Дело № 2а-1777/20 08 октября 2020 года

УИД 78RS0018-01-2020-002226-87 

Решение

 принято в окончательной форме 19.10.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Мартюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № №, возбужденному 7.08.2020. В иске указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему 14.08.2020, 22.08.2020 он самостоятельно оплатил задолженность в полном объеме. 24.08.2020 с его счета были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, тогда как срок добровольного исполнения истек 25.08.2020. Истец также просит обязать вернуть уплаченную сумму 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Просил отложить заседание в связи с болезнью его представителя. Данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо сведений о представителе не представлено, а кроме того, истец не сообщил причины своей неявки.

Представитель УФСПП ФИО3 по иску возражала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и заинтересованное лицо МИФНС № 3 в суд не явились, извещены.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Из материалов дела следует, что 7.08.2020 судебным приставом – исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа, предмет исполнения: штраф в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель МИФНС № 3 (л.д.42). Согласно отчету об отслеживании постановление направлено должнику 14.08.2020, 17.08.2020 – неудачная попытка вручения, 21 августа – вручение адресату (л.д.41). 23.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк (л.д.39-40). 24.08.2020 со счета должника списано 

<

данные изъяты> (л.д.10). 22.08.2020 должником внесено на счет РОСП 

<

данные изъяты> (л.д.9 чек-ордер). Как указала ФИО5 в отзыве, данная сумма поступила на счет 24.08.2020. 

25.08.2020 отменены меры по обращению взыскания (л.д.37-38). Шестью платежными поручениями от 31.08.2020 на счет взыскателя перечислено 

<

данные изъяты> (л.д.31-36). Исполнительное производство окончено 15.09.2020 (л.д.29). Платежным поручением от 9.09.2020 на счет ФИО1 возвращено 

<

данные изъяты> (л.д.30).

Суд учитывает, что формально списание со счета ФИО1 суммы долга 24.08.2020 состоялось до истечения 5 дней с 21.08.2020 (даты вручения постановления), однако при списании суммы 24.08.2020 сведения о добровольном исполнении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, т.е. списание не является повторным, как утверждает истец. Кроме того, списанные средства были возвращены ФИО1 после подачи иска 3.09.2020, но до принятия иска к производству суда в период оставления иска без движения. Таким образом, до принятия иска к производству суда отпала необходимость в оспаривании постановления и возврате денежных средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права ФИО1, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)