Дело № 1-355/2017 г.

поступило: Дата г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А., 

с участием:

Государственного обвинителя – Кунгурцевой Я.А.,

защитника – Ермакова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Морковиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не занятого, не судимого,

под стражей не содержащегося, 

копию обвинительного акта и постановления суда о назначении судебного заседания получившего своевременно,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах: 

Дата ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на 4 выделе квартала 653 по заготовке древесины, расположенном в 3 км. от 

<

Адрес>, где в то время находился трактор Номер регион, принадлежащий А. Не ранее 23 часов Дата и не позднее 10 часов Дата, точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором А. без цели хищения. Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая их наступления, сел за руль указанного трактора, дверки которого были открыты, завел двигатель, повернув находящийся в замке зажигания ключ, и на указанном тракторе с места преступления скрылся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке, в подтверждение этого потерпевшим представлено письменное заявление ( л.д.98)

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по санкции ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Преступление законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени тяжести совершенного деяния, обстоятельств дела и влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступного деяния, а так же данных о личности подсудимого, суд не признает отягчающим его ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства УУП он характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, но с Дата. значится состоящим на учете врача нарколога, не судим, но привлекался в текущем году к административной ответственности.

В целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при данных обстоятельствах, не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на1(один) год, в течение которого обязать его ежемесячной явкой в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить в виде подписки невыезде, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись)