Дело № 2-1665/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 

<

 № > жилой площадью 46,90 кв.м, общей площадью 62,80 кв.м, расположенную в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге.

На основании договора социального найма от 21.11.2011 

<

 № > спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, других лиц, вселяющихся в спорную квартиру с нанимателем, нет.

Из справки с места жительства, поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы наниматель ФИО1, сестра ФИО2 с 14.02.2012.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 была вселена в квартиру как член семьи нанимателя и зарегистрирована в ней в связи с тяжелой жизненной ситуацией по ее просьбе о временном проживании, однако в декабре 2013 из спорной квартиры добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все свои личные вещи, адрес своего нового места жительства не сообщила. Считает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не пользуется им в течение длительного времени, не несет расходы по его содержанию, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, из спорного жилого помещения выехала добровольно, без принуждения, ее отсутствие носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, попыток вселения она не предпринимала. 

Поскольку до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, это нарушает права и законные интересы истца, который вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не только за себя, но и за ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 

<

 № > жилой площадью 46,90 кв.м, общей площадью 62,80 кв.м, расположенную в доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >.

На основании договора социального найма от 21.11.2011 

<

 № > спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, других лиц, вселяющихся в спорную квартиру с нанимателем, нет.

Из справки с места жительства, поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы наниматель ФИО1, сестра ФИО2 с 14.02.2012.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представитель истца пояснила, что ответчик была вселена в квартиру как член семьи нанимателя и зарегистрирована в ней в связи с тяжелой жизненной ситуацией по ее просьбе о временном проживании, однако в декабре 2013 из спорной квартиры добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все свои личные вещи, адрес своего нового места жительства не сообщила. Считает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не пользуется им в течение длительного времени, не несет расходы по его содержанию, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, из спорного жилого помещения выехала добровольно, без принуждения, ее отсутствие носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, попыток вселения она не предпринимала. 

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, ее вещей в квартире не имеется, она выехал на другое постоянное место жительство, следовательно ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, то есть расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 23.05.2017.

Судья: О.В. Хабарова