2- 1-661/2025

64RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

помощника прокурора г. Балашова Гладкова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 

<

адрес>. В обоснование иска указывает, что является собственником совместно с ФИО8 на праве совместной собственности указанного жилого помещения на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме с значатся зарегистрированными дочь ФИО2 с супругом ФИО3, которые длительное время не проживают в жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают. Работают в Москве, где снимают жилое помещение по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истец ФИО4 о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по указанному в иске месту регистрации, жительству. Согласно телефонограмме об обращении ФИО4 в суд с иском известно, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, возражений (объяснений) по иску не представил. 

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец является собственником совместно с ФИО8 на праве совместной собственности указанного жилого помещения на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). 

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (копии паспортов супругов). 

Как следует из содержания иска, что ответчики, зарегистрированы с согласия истца в качестве члена семьи, но длительное время не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, выехали добровольно по месту жительству, согласно иску, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не имелось. 

Обстоятельства отсутствия ФИО2 и ФИО3 по месту жительству подтверждаются свидетельство о регистрации по месту пребывания №Б240001486, договором найма служебного помещения ФКУ «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик не связан с истцом правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ, в качестве члена семьи истца в квартире не проживает. В основание иска приведены обстоятельства не вселения ответчика в указанное жилое помещение и не проживание его в нем, в настоящее время ответчик проживает за пределами Российской Федерации.

Доказательств тому, что между собственниками жилого помещения и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования на случай его длительного отсутствия, суду представлено не было. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют лишь о регистрации ответчика в жилом помещении, являющемся предметом спора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ( 6305 №), ФИО3 (4524 №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина