К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 мая 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 289,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 665,80 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> С/13 в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000,00 рублей на потребительские цели под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору, также был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно п. 1.1, которого, ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению долга, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

Уклонение ответчика, от принятых на себя обязательств по кредитному договору, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель ОАО Банка «Народный кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО4 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании изложенного и руководству4ясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с этим на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что по кредитному договору 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с тридцать первого дня, следующего за днем предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом определен в размере 0,15% в день первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита.

Кредитные средства выданы ответчику – ФИО1 единовременно посредством перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия расчетов и платежей определены разделом третьим кредитного договора 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 погашение задолженности по кредиту должно быть осуществлено не позднее даты, указанной в п. 1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. погашение кредита, уплата процентов за пользованием им, пени и неустойки производится в безналичном порядке путем перечисления средств с текущего счета № в ОАО Банк «Народный кредит».

П. 3.8. кредитного договора 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность удовлетворения требований Банка.

Согласно п. 4.2. кредитного договора 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты.

П. 4.3 кредитного договора 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении срока погашения кредита, с даты, следующей за днем погашения кредита, определяемого в согласно Приложению № к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО1 задолженности перед истцом в размере 123 289,94 рублей.

Истцом по месту жительства ответчика ФИО1 было отправлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 123 289,94 рублей.

Таким образом, в нарушение условий обязательств по кредитному договору заемщиком на день рассмотрения дела судом в полном объеме не исполнены. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по кредитному договору, что не допускается законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается судом, поскольку ничем объективно не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик не заблуждалась относительно природы договорных обязательств по рассматриваемому кредитному договору, не оспаривала в установленном порядке ни договор, ни отдельные его условия по каким-либо основаниям. Материалы дела не содержат иного. Нарушений Банком прав и обязанностей ответчика не установлено.

Оценив исследованные доказательства на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, поэтому требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 123 289,94 рублей.

Судом установлено, что, во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение ФИО1 от исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для обращения Банка в суд, с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №,80 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 665,80 рублей.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в счет возмещения судебных расходов 3 665,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> С/13 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 289 (сто двадцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 94 копейки, в том числе: 102 300,90 рублей – задолженность по основному долгу, 9 767,66 рублей – задолженность по процентам, 4 307,54 рублей - пени по просроченным процентам, 6 913,84 рублей – пени на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665,80 рублей, а всего взыскать 126 955 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз