Дело № 1-341/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 24 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> – ранее судимого:

- 18 марта 2019 г. 

<

данные изъяты> УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания 17 сентября 2019 г. - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

согласно Федеральному Закону № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

По решению Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

На основании решения Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг ФИО1 дд.мм.гггг поставлен на профилактический учет в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Можгинский». В ходе постановки на учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. дд.мм.гггг был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого ФИО1 под роспись был предупрежден об обязанности являться на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов в кабинет №*** ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Можгинский» по адресу: УР, 

<

***>. ФИО1 дал письменное обязательство о том, что он с дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг обязуется проживать по адресу: УР, 

<

***> - где он неоднократно проверялся сотрудниками полиции.

дд.мм.гггг у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: УР, 

<

***> - в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и о своих обязанностях на период административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея уважительных причин, дд.мм.гггг самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: УР, 

<

***> - без уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, и в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг по избранному месту жительства по адресу: УР, 

<

***> - не проживал, на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, о своем месте нахождения сотрудников полиции не уведомил.

дд.мм.гггг в дневное время ФИО1 был задержан сотрудником полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» у 

<

***> УР.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях (л.д. 53-54) подозреваемый ФИО1 показал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился в местах лишения свободы. На основании решения Завьяловского районного суда от дд.мм.гггг в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту постановки на учет. дд.мм.гггг он пришел в ГУ «МО МВД России «Можгинский», чтобы встать на учет. Тогда же он был поставлен на учет в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». При постановке на учет инспектор по надзору Н.М.Ф. его предупреждала об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, за что он расписывался в документах. Также с ним была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения правонарушений и преступлений. Под роспись ему выдали копию графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. Также он собственноручно написал обязательство о том, что с дд.мм.гггг будет проживать по адресу: УР, 

<

***> - и что не будет покидать место жительства. По месту жительства неоднократно его проверяли сотрудники полиции. дд.мм.гггг в последний раз он приходил в отдел полиции на регистрацию, потом не стал ходить, так как не посчитал нужным. В следующий раз он должен был прийти в 3 понедельник июня 2020 г., то есть дд.мм.гггг, но он не пришел. дд.мм.гггг он ушел из дома, стал употреблять спиртные напитки, ночевал на улице, где придется. Сотрудников полиции он не уведомил, что не будет проживать дома по адресу: УР, 

<

***> - хотя была возможность. С целью уклонения от административного надзора он перестал являться на регистрацию в отдел полиции, самовольно покинул место жительство. Он знал, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее за это неоднократно был судим. дд.мм.гггг в дневное время в 

<

***> УР он был задержан оперуполномоченным ГУ «МО МВД России «Можгинский» для разбирательства. Уважительных причин для неприбытия на регистрации и оставление места жительства у него не было, он понимал, что уклоняется от административного надзора, и что нарушает ограничения. 

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Н.М.Ф. (л.д. 42-43), которая является инспектором группы организации и осуществления административного надзора ГУ «МО МВД России «Можгинский» с августа 2011 г.. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. На основании решения Завьяловского районного суда от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, были установлены следующие административные ограничения в виде - обязательной явки 2 раза месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. дд.мм.гггг ФИО1 был поставлен на учет в ГУ «МО МВД России «Можгинский» с заведением дела административного надзора. В тот же день с ФИО1 было взято обязательство о том, что он будет проживать по адресу: УР, 

<

***>. При постановке на учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 и ст. 12 ФЗ от дд.мм.гггг №*** ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему была вручена копия графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. На регистрацию ФИО1 должен был приходить в 1 и 3 понедельник каждого месяца. При постановке на учет ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Кроме этого, он подписал письменное обязательство, о том, что ему права и обязанности разъяснены, и что он предупрежден об уголовной ответственности. С момента постановки на учет ФИО1 регулярно приходил на регистрацию, нарушений не имел. Также ФИО1 ежемесячно проверялся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, и ежеквартально - оперуполномоченным. Регулярно в день регистрации ею проводилась профилактическая беседа с ФИО1 в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений. дд.мм.гггг ФИО1 перестал приходить на регистрацию, дд.мм.гггг ФИО1 вновь не явился. дд.мм.гггг в дневное время ФИО1 был задержан оперуполномоченным по адресу: УР, 

<

***> - и был доставлен в ГУ «МО МВД России «Можгинский»;

- показаниями свидетеля Р.М.С. (л.д. 74), которая является бывшей женой подсудимого, о том, что проживает с бывшим супругом, ФИО1 и дочерью, Р.А.Р.. Примерно в декабре 2019 г. из мест лишения свободы освободился ФИО1. В отношении него был установлен административный надзор, он должен был являться на отметку в ГУ «МО МВД России «Можгинский». дд.мм.гггг ФИО1 вышел во двор косить траву и домой уже не вернулся. Куда он ушел, ей не известно. Она предположила, что он начал злоупотреблять спиртными напитками. Она его не выгоняла, и домой он вернулся только дд.мм.гггг;

- показаниями свидетеля П.В.Д. (л.д.73), которая является соседкой подсудимого, о том, что в 

<

***>. 17 по 

<

***> УР проживает ФИО1 с супругой. В состоянии опьянения его не замечала. Скандалы ФИО1 не устраивает, посторонних лиц домой не приводит, жалоб на его поведение не поступало. 

Материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ГУ «МО МВД России «Можгинский» майора полиции Н.М.Ф. от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1, в отношении которого решением Завьяловского районного суда от дд.мм.гггг г. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, с дд.мм.гггг без соответствующего на то разрешения самовольно оставил место жительства по адресу: УР, 

<

***> (л.д.7);

- решением Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора (л.д.11-13);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому с дд.мм.гггг ФИО1 поставлен на профилактический учет в ГУ «МО МВД России «Можгинский» и за ним установлен административный надзор (л.д.14);

- копией обязательства от дд.мм.гггг, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорному ФИО1 под роспись разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (л.д. 19);

- копией обязательства от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 обязуется проживать по адресу: УР, 

<

***> - с дд.мм.гггг (л. д. 17);

- копией обязательства от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 обязуется проживать по адресу: УР, 

<

***> - с дд.мм.гггг (л.д.18)

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 под роспись предупрежден об обязанности являться на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца с 08 часов 30 минут до 18 часов в кабинет №*** ГУ «МО МВД РФ «Можгинский», если праздничный день, то в первый рабочий день после праздничного дня (л.д.20);

- копией предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от дд.мм.гггг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.23 );

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в кабинет №*** ГУ «МО МВД РФ «Можгинский» дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д.21);

- копией рапортов о проверке лица, состоящего под административным надзором, согласно которым ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу: УР, 

<

***> - дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. В ходе проверок ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д.28-33);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ГУ «МО МВД России «Можгинский» К.Н.И. от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг возле 

<

***> УР им был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который был доставлен в ГУ «МО МВД России «Можгинский» для дальнейшего разбирательства (л. д.41).

Показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого.

Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими вышеуказанных показаний в отношении Р.Р.Г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора, при этом суд отмечает, что оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны на всем протяжении производства по уголовному делу и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Их подтвердил подсудимый после оглашения. 

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что подсудимый был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства.

ФИО1 не отрицал, что ему было известно о порядке исполнения административного надзора и наступлении ответственности за нарушение данного порядка.

Каких-либо уважительных причин для самовольного оставления места проживания в инкриминируемый подсудимому период времени, ФИО1 не приведено. 

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклонился от административного надзора, а именно - являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения решением суда от дд.мм.гггг, оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора. 

Учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 15-О, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора, что соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте.

При изложенных доказательствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и о доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 68), 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который УУП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Р.Н.С. и заместителем начальника ОУУП и ПДН ГУ «МО МВД России «Можгинский» П.А.В. характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства - удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, основного источника дохода не имеет, не имеет места постоянного жительства (л.д. 26, л.д. 75, л.д. 76, л.д. 73), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, каковыми в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения от дд.мм.гггг (л.д. 8-9), в которых подсудимый сообщает сотрудникам полиции ранее им не известные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, 

<

данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкий вид наказания, а также назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал лишения свободы.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст. 390 ч. 1 УПК РФ изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения труда адвоката Шутова А.Ф. в период судебного следствия, в размере 10062,50 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель