Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 39 200 (тридцать девять тысячи двести) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты процентов в размере 144% (сто сорок четыре) годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.2 указанного договора, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец утверждает, что в нарушение указанного пункта договора, ответчиком не производится оплата процентов, согласно графику платежей. Длительное время велись переговоры, однако, ответчик, признавая наличие долга и обещая его погасить, фактических мер к погашению не предпринял. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, нарушая, таким образом, условия договора и законодательство Российской Федерации.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ним составляет 127 258,88 рублей, из которых 39 200 рублей – сумма основного долга, 42 336 рублей – размер процентов за пользование займом, 45 722,88 рубля – неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты>.6, 2006 года изготовления, государственный номер №, цвет СИНИЙ, VIN №, №двигателя №, №кузова №, о чем, в единую информационную систему нотариата «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» внесена запись за регистрационным номером №568 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком составляет более десяти месяцев.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 872 рубля, из которых 39 200 рублей – сумма основного долга; 42 336 рублей – размер процентов за пользование займом; 42 336 рублей – неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств по день исполнения решения суда;

- обратить взыскание на заложенное ФИО2 движимое имущество: легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты> 1.6, 2006 года изготовления, государственный номер №, цвет СИНИЙ, VIN №, № двигателя №, № кузова № в пользу ФИО1;

- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4046 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 39 200 рублей в долг и обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3 Договора займа ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 144 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, собственноручно выполненной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора займа, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Исследовав указанный договор займа, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует требованиям закона о форме такого договора, согласован по всем его существенным условиям, срок исполнения обязательств по договору наступил, требование о возврате долга не исполнено, и считает, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным, допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств не представлено, тогда как нахождение договора займа у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

Согласно п. 4.1 договора займа за неисполнение обязательств по договору займа, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 144 % годовых от суммы займа.

Задолженность ответчика период истцом по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 872 рубля, из которых 39 200 рублей – сумма основного долга; 42 336 рублей (39 200х270х0,4%) – размер процентов за пользование займом; 42 336 рублей (39 200х270х0,4%) – неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного займа и уплаты процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. 

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком также суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных истцом требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> 1.6, 2006 года изготовления, государственный номер №, цвет СИНИЙ, VIN №, №двигателя 

<

данные изъяты>, № кузова №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог ФИО1 по договору залога транспортного средства, находится в залоге у истца по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3677,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга в размере 39 200 (тридцать девять тысяч двести) рублей;

- проценты за пользование займом в размере 42 336 (сорок две тысячи триста тридцать шесть) рублей;

- неустойку по договору займа за нарушение договорных обязательств в размере 42 336 (сорок две тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты> 1.6, 2006 года изготовления, государственный номер №, цвет СИНИЙ, VIN №, № двигателя №, № кузова № в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов