Дело № 2-2178/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Казань 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 59615 рублей 50 копеек,расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1988 рублей 47 копеек, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 76000 рублей, сроком на 36 месяца под 39,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по данному кредитному договору ответчик не исполняет, а именно не погасила часть основного долга, не уплатила проценты, неустойку за несвоевременную оплату. Многочисленными устными предупреждениями взыскатель предъявил к должнику требование о погашении просроченной задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59615 рублей 50 копеек, в том числе: 45532 рубля 62 копейки - просроченный основной долг по кредиту; 14082 рубля 88 копеек - начисленные проценты.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал; при этом пояснил, что, в настоящее время он находится в тяжелой финансовой ситуации и не может единовременно погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 76000 рублей, сроком на 36 месяца под 39,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательства получения суммы кредитных средств ответчиком были представлены суду в виде выписки по счету заемщика.

ФИО1 обязался ежемесячно, до 9 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере 4300 рублей, погашать кредитную задолженность, однако свои обязательства по данному кредитному договору заемщик не исполнил, допустив просрочку в уплате основного долга, процентов и иных начисленных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал вносить денежные средства.

В соответствии с пунктом 6.1-6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита/предыдущей даты платежа по дату текущего платежа; «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам банка.

В соответствии с пунктом 6.6.Условий предоставления кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика. Требование о досрочном погашении кредита направляется кредитором заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в анкете или разделе 1 кредитного договора, либо по новому адресу регистрации, сообщенному заемщиком кредитору в соответствии с условиями договора. При этом, заемщик считается уведомленным надлежащим образом о погашении задолженности в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье по Московскому судебному району 

<

адрес> РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> РТ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> РТ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступило заявление, в котором он возражала относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59615 рублей 50 копеек, в том числе: 45532 рубля 62 копейки - просроченный основной долг по кредиту; 14082 рубля 88 копеек - начисленные проценты.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Почта Банк» в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59615 рублей 50 копеек, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание настоящего иска ответчиком, проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 59615 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1988 рублей 47 копеек,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин