Дело № 1-368/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-006261-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 10 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Семенова О.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ---, судимого: 1.01 июня 2015 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 2 статьи 162, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден 22.04.2017 по постановлению Приволжского районного суда г. Казани - неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 2.28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 25 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут ФИО1, находясь во дворе дома №69 по пр. Ф. Амирхана Ново-Савиновского района г. Казани, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом незаконно проник в салон автомобиля «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком №--, принадлежащий Потерпевший №1., который был припаркован у дома №69 по пр. Ф. Амирхана Ново-Савиновского района г.Казани, откуда тайное похитил видеорегистратор «iBOX PRO-880» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, портмоне не предоставляющий материальной ценности, внутри которого находились документы на имя Потерпевший №1, а также банковские карты ПАО «Сбербанк России» №-- и АО «Альфа Банк» №--, выпущенные на имя Потерпевший №1. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 35 минут 25 ноября 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с использованием банковских карт ПАО «Сбербанк России» №-- и АО «Альфа Банк» №--, похищенных им в период до 11 часов 50 минут 25 ноября 2020 года из автомобиля «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком №--, тайное похитил с банковского счета №--, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №--, расположенном по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ф. Амирхана, д.71, денежные средства на общую сумму 2908 рублей, и с банковского счета №--, открытого на имя Потерпевший №1 в технологическом отделении Центрального офиса АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 4563 рубля 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплаты покупок указанными банковскими картами, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, установленных в различных торговых точках на территории г. Казани, а именно: 25 ноября 2020 года в 13 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Лента-219», расположенном по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д.21 «а», кор.2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №--, совершив покупку товара на сумму 989 рублей; 25 ноября 2020 года в 13 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. М. Чуйкова, д.58 «а», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №--, совершив покупку товара на сумму 1000 рублей; в 13 часов 21 минуту, совершив покупку товара на сумму 919 рублей; в 13 часов 23 минуты, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №--, совершив покупку товара на сумму 935 рублей 90 копеек, в 13 часов 23 минуты, совершив покупку товара на сумму 912 рублей 69 копеек, в 13 часов 25 минут, совершив покупку товара на сумму 843 рубля. 25 ноября 2020 года в 13 часов 27 минут, находясь на территории АЗС-123 ООО «TAIF-NK», расположенном по адресу г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д.24, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №--, совершив покупку товара на сумму 599 рублей 96 копеек, в 13 часов 33 минуты, совершив покупку товара на сумму 636 рублей, в 13 часов 34 минуты, совершив покупку товара на сумму 636 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 471 рублей 55 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяний признал себя полностью и суду показал, что 25 ноября 2020 года примерно в 11 часов 30 минут он проходил мимо дома №69 по пр. Амирхана г. Казани и увидел припаркованный во дворе автомобиль «Хендай Солярис», ветровое стекло на котором со стороны водителя не было полностью закрыто. Он подошел к автомобилю и руками опустил стекло, после чего просунул руку в салон и открыл дверь автомобиля. Затем он проник в салон автомобиля, где между сиденьями нашел деньги мелкими купюрами, которые забрал с собой. Там оказалось где-то 3000 рублей. Также из салона данного автомобиля он похитил видеорегистратор и портмоне, в котором находились документы и банковские карты. Портмоне с документами он выбросил, а банковские карточки он забрал с собой. Потом он пошел в магазин «Лента», где приобрел товар не более 1000 рублей, путем бесконтактного платежа. Затем он зашел в магазин «Магнит», где также совершил покупки путем бесконтактного платежа, приложив карту к платежному терминалу. Далее, он пришел на АЗС, где заправил автомобили незнакомым ему лицам путем оплаты с похищенной им банковской карты, а вырученные деньги за это забрал себе. Виновным себя признает в полном объеме, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им деяний подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает таксистом, арендует автомобиль «Хундай Солярис» за государственным регистрационным номером №--. 25 ноября 2020 года примерно в 02 часа 00 минут он приехал домой, припарковал свой автомобиль во дворе дома 69 по ул. Фатыха Амирхана г. Казани. По невнимательности он оставил приоткрытым ветровое стекло со стороны водителя. В салоне автомобиля он оставил на лобовом стекле видеорегистратор «IBOX» стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, которые лежали между передними сиденьями, и портмоне с документами и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «АльфаБанк», который находился в бардачке. Примерно в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ему стали приходить сообщения о списание денежных средств с банковских карт «Сбербанк России» и АльфаБанк» в счет оплаты в гипермаркете «Лента», магазине «Магнит» и АЗС. После чего он вышел к автомобилю и обнаружил отсутствие в нем видеорегистратора, денег в сумме 3000 рублей и портмоне с документами и банковскими картами. В результате хищения денег и видеорегистратора ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей и хищения денег с банковских карт на сумму 7 473 рубля, который для него по отдельности значительным не является.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 приходится ей братом. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества и денег из автомобиля. По видеозаписи, предъявленной ей сотрудниками полиции, она узнала своего брата, который проник в автомобиль и что-то взял оттуда.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сын совершил кражу чужого имущества из автомобиля. 

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 25 ноября 2020 года он заступил на дежурство. В тот день в OП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении у него из автомобиля видеорегистратора, денег в сумме 3000 рублей и банковских карт. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Магнит» им были изъяты чеки на товар и видеозапись, на которой было видно, что 25.11.2020 примерно в 13.20 часов парень в красной куртке расплачивался на кассе №2 указанной банковской картой за товар, а именно за алкоголь. Затем был совершен выезд на АЗС «Таиф-НК», расположенный по ул. Адоратского д. 24, где работники АЗС пояснили, что 25.11.2020 примерно в 13.27 часов парень в красной куртке подходил к водителям автомашин, которые хотели заправиться, брал с них деньги наличными, а сам за них расплатился банковской картой «Альфа банк». После чего был осуществлен выезд в магазин «Лента» по ул. Адоратского, д. 21«а». Со слов персонала стало известно, что 25.11.2020 примерно в 13.10 часов парень в красной куртке приобрел алкоголь на кассе №7, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России». Согласно видео парень в красной куртке один и тот же. Все чеки и видеозаписи были им изъяты протоколами изъятия, в последующем было передано следователю. Далее, были просмотрены видеозаписи, установленные на доме 71 по пр.Ф. Амирхана г. Казани, на данной видеозаписи было видно, как этот же парень в красной куртке совершает хищение из автомобиля. Далее, в ходе отработки лиц, ранее осужденных, было установлено лицо, совершившее данные преступления, им оказался ФИО1, --.--.---- г. (том 1, л.д.187-188). 

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение видеорегистратора, денег в сумме 3000 рублей и банковских карт, а также хищение денег с банковских карт совершил ФИО1, у которого им протоколом изъятия от 26.11.2020 была изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» №-- (том 1, л.д.226-227).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине «Магнит» по улице М. Чуйкова, д. 58 «а» г. Казани. 25 ноября 2020 года она находилась на рабочем месте. В магазине имеются кассы с платежными терминалами, то есть покупателя могут рассчитываться за покупки наличным, так и безналичным способом – банковской картой, если сумма до 1000 рублей. При покупке более 1000 рублей обычно покупателями вводится пин-код. При оплате покупателями банковскими картами, документов они у них не спрашивают (том 1, л.д. 197-198)

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>. В магазине имеются кассы самообслуживания и кассы с сотрудниками магазина. Когда покупатели расплачиваются безналичным расчетом – банковскими картами, документы у них не спрашивают. Кроме того, когда покупки до 1000 рублей, покупатели расплачиваются, просто прикладывая карту к платежному терминалу, то есть банковские карты имеют функцию «Пей Пас» и соответственно они также не спрашивают документы и не видят владельца карты (том 1, л.д.207-208)

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает на АЗС-123 ООО «Таиф-НК», расположенном по адресу: 

<

...> «а». 25 ноября 2020 года примерно с 13.00 часов на АЗС ходил парень, который собирал деньги с автовладельцев, то есть обналичивал банковскую карту. Им парень пояснил, что это топливная карта и ему надо обналичить её. Суммы были до 1000 рублей, поэтому он сам прикладывал карту к платежному терминалу, и с помощью функции «пей пас» суммы списывались (том 1, л.д.217-218).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившие хищение его имущества и денег из автомобиля «Хендай Солярис» г/н №-- регион на общую сумму 13 470 рублей, которая является для него значительным ущербом (том 1, л.д.4).

Протоколом изъятия, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта АО «Альфа Банк», принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д.36).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020, согласно которому был осмотрен автомобиль «Хундай Солярис» за регистрационным номером В №--, припаркованный у дома 69 по пр. Ф. Амирхана г. Казани, изъято: 1 светлая дактилопленка с микрочастицами, 1 темная дактилопленка со следами рук, изъятыми с поверхности двери автомобиля, 1 темная дактилопленка со следом материи с поверхности левой передней двери автомобиля, 2 смыва на 2 ватные палочки, держатель для видеорегистратора (том 1, л.д.6-12).

Протоколом выемки от 26.11.2020, согласно которому у о/у ОУР ФИО10 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» №--, которая им была ранее изъята протоколом изъятия от 26.11.2020 у ФИО1 (том 1, л.д. 39-41) 

Протоколом выемки от 26.11.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 была изъята куртка красного цвета, брюки синего цвета, толстовка черного цвета, в которых ФИО1 был одет в момент совершения преступления (том 1, л.д.49-52). 

Протоколом получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы защечных эпителий, на две ватные палочки, упакованные в бумажный конверт (том 1, л.д.55). 

Протоколом получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук на дактокарту (том 1, л.д.58). 

Заключением эксперта №1436 от 13 декабря 2020 года, согласно которой пот и эпителиальные клетки на держателе видеорегистратора произошли от потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д.92-100). 

Заключением эксперта № 2479 от 24 декабря 2020 года, согласно которой на поверхности предоставленного фрагмента дактопленки обнаружено множество текстильных волокон различных цветов, пригодные к сравнительному исследованию. На дактопленке с волокнами, изъятые с поверхности сиденья, обнаружены два синих хлопковых волокна, которые могли быть отделены от брюк ФИО1 или любого другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна (том 1, л.д.106-112). 

Все изъятые по делу товарные чеки, копии кассовых чеков, скриншоты (копии операции по банковским счетам) и справки из телефона потерпевшего, банковские карты АО «Альфа-Банк»и ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также одежда подсудимого были осмотрены соответствующими протоколами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.178-181, 189-192).

Протоколом осмотра от 15.02.2021, согласно которому была просмотрена видеозапись, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение имущества из автомобиля «Хендай Солярис» (том 1, л.д.238-242) 

Протоколом изъятия от 25.11.2020, согласно которому у работника магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «а», была изъята видеозапись от 25.11.2020 и товарные чеки в количестве 3-х штук (том 1 л.д.19).

Протоколом изъятия от 25.11.2020, согласно которому у работника АЗС по адресу: 

<

...>, были изъяты копии чеков, детальный отчет от 25.11.2020 (том 1, л.д. 24).

Протоколом изъятия от 25.11.2020, согласно которому у работника магазина «Лента» по адресу: 

<

...>«а», кор.2, были изъяты копии чеков и видеозапись (том 1, л.д. 27).

---

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, допрошенных по делу, а также письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который полностью признал обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по двум преступлениям) не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению как вмененный излишне, поскольку причиненный имущественный ущерб в сумме 6 000 рублей и 7 471 рублей 55 копеек соответственно, с учетом дохода и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд не может признать значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения денег, видеорегистратора и портмоне с документами и банковскими картами - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денег с банковских карт – по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимого суд учитывает положения требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого: в быту и по месту лечения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, добровольное прохождение лечения от наркомании и алкоголизма.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ (по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июня 2015 года).

Суд не может признать ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку судом достоверно не установлено, что именно такое состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения им данных преступлений, а также не установлено какие именно наркотические средства и в каком количестве употреблял подсудимый. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд приходит к выводу, что совершенные преступления ФИО1 и его личность не утратили общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ не находит.

По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

По делу установлено, что 28 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району г. Казани ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным за корыстное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в течение испытательного срока, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 28 мая 2020 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному за данное преступление, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 28 мая 2020 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 28 мая 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключению под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: держатель для видеорегистратора – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; образцы защечных эпителий потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, два смыва, изъятые во время осмотра места происшествия от --.--.---- г., - уничтожить; товарные чеки №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., изъятые в АО «Тандер»; копии кассовых чеков на оплату за топливо в АЗС №-- ООО «ТАИФ-НК» за --.--.---- г. с банковской картой АО «Альфа-Банк №--; копия кассового чека ООО «Лента» за --.--.---- г. на покупку Виски BLACK&WHITE 0,7 литра, стоимостью 989 рублей; скриншоты (копии операций по банковским картам) и справки с телефона потерпевшего по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №-- MasterCard Mass за --.--.---- г., и по операциям за --.--.---- г. с банковской карты АО «Альфа-Банк» №--; справка по операциям по карте MasterCard Mass ПАО «Сбербанк России» №-- на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела; банковскую карту АО «Альфа-Банк» №-- на имя Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1; сейф-пакет №-- к заключению эксперта №-- от --.--.---- г. с дактилопленкой с микрочастицами, изъятыми в ходе ОМП от --.--.---- г. – хранить в материалах уголовного дела; мужские брюки (джинсы), мужскую куртку красного цвета, принадлежащие ФИО1 – вернуть ФИО1; выписку из АО «Альфа-Банк» (с приложением СД-диском) по банковской карте №--, принадлежащей Потерпевший №1; выписку из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №--, принадлежащей Потерпевший №1; диск с видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 совершает покупки в магазинах «Лента» и «Магнит», копии документов на видеорегистратор «iBOX PRO-880», диск с видеозаписью на которой видно, как ФИО1 совершает кражу из машины «Хендай Солярис» – хранить в материалах уголовного дела; расписку Потерпевший №1, протокол изъятия, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта АО «Альфа Банк», принадлежащая Потерпевший №1; протокол изъятия от --.--.---- г., согласно которому ст. о/у ОУР ФИО8 у сотрудника магазина «Магнит» по адресу: ... ... изъята видеозапись от --.--.---- г., и товарные чеки в количестве 3-х штук; протокол изъятия от --.--.---- г., согласно которому ст. о/у ОУР ФИО8 у сотрудника АЗС по адресу: ... ... изъяты копии чеков, детальный отчет от --.--.---- г.; протокол изъятия от --.--.---- г., согласно которому ст. о/у ОУР ФИО8 у сотрудника СБ магазина «Лента» по адресу: ... ..., кор.2 изъяты копии чеков и видеозапись – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ново-Савиновского районного 

суда города Казани Республики Татарстан О.В. Семенов

Приговор30.06.2021