Мировой судья судебного участка № 

Красноглинского судебного района 

<

адрес>

<

адрес> Колесников А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 августа 2017 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев жалобу МП г.о.«Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении МП г.о. 

<

адрес> «Универсалбыт»,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении юридического лица МП г.о.«Универсалбыт», которым установлено, что 12.04.2017г. в 09.45 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, МП г.о.«Универсалбыт» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирными домами от 

<

дата>, которое имеет лицензию от 

<

дата>. с нарушением п.5 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившегося в нарушении теспературного режима горячего водоснабжения в точке разбора в 

<

адрес>, нарушение правил уборки лестничной клетки подъезда № (загрязненность стен, окон, подоконников, полов), неисправности конструкции крыльца (в том числе ступеней) при входе в подъезд №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> МП г.о.«Универсалбыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. 

В судебном заседании представитель МП г.о.«Универсалбыт» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя МП г.о.«Универсалбыт», судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Часть 1 ст. 193 ЖК РФ содержит лицензионные требования. 

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Виновность МП г.о.«Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №СКГ-45046 от 

<

дата>, а также другими материалами дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что МП г.о.«Универсалбыт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 

<

дата> В ходе проведения проверки выявлены нарушения положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, постановления Правительства РФ от 

<

дата> №, Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана оценка представленным доказательств и оснований для возвращения протокола не усмотрено. 

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица МП г.о.«Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу МП г.о.«Универсалбыт» без удовлетворения. 

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья В.В. Инкин