№ 2-911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК Армеец», ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК Армеец», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), компенсации морального вреда. 

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО3, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащим ему на праве собственности, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.Так же водителю и пассажирам автомобиля Форд Фокус был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СК Армеец». Страховая компания АО «СК Армеец» в установленный законом срок не выполнила свои обязательства, и истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», который установил, что ущерб, причиненный в ДТП, составил -- руб без учета износа, средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет -- руб, величина утраты товарной стоимости -- руб, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого истец затратил денежные средства в размере -- руб на оплату услуг независимого эксперта.

Так же истец понес ряд затрат связанных с дорожно-транспортным происшествием: услуги по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места стоянки, стоимостью -- руб; нотариальные услуги: доверенность на представление интересов для транспортировки транспортного средства, стоимостью -- руб; почтовые услуги по отправки досудебной претензии, стоимостью -- руб; затраты на железнодорожные билеты по маршруту ПРОТОКА- ВОРОНЕЖ-ОРЕЛ в общей сумме -- руб.

Истцом была представлена досудебная претензия в АО «СК Армеец» в ответ на которую выплата произведена не была, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовая санкция и моральный вред. Полагает, что истец также вправе требовать взыскания с АО «СК Армеец» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

По вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, истцу, его сыну и супруге были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В результате аварии истец получил различные травмы, а так же были получены травмы его сыном ФИО1

Поскольку в результате ДТП был нанесен вред здоровью истца и его сыну, что явилось причиной достаточно продолжительных физических и нравственных страданий, он имеет право, в соответствии с действующим законодательством, на компенсацию морального вреда, который он оценивает по -- руб за каждого из пострадавших. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на водителя ФИО3, как на непосредственного причинителя вреда.

На основании изложенного просил взыскать с АО «СК Армеец» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -- руб; неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере -- руб; финансовую санкцию в размере -- руб; компенсацию морального вреда в размере -- руб; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; затраты за почтовые услуги в размере -- руб; взыскать с АО «СК Армеец», ФИО3 в пользу ФИО5 затраты за услуги эксперта -- руб; юридические услуги в размере -- руб; стоимость нотариальных услуг в размере -- руб; взыскать с ФИО3 в пользу истца разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере -- руб; моральный вред причиненный здоровью истца и ФИО7 в размере -- руб, по -- руб – каждому.

Впоследствии исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с АО «СК Армеец» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -- руб; неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере -- руб; финансовую санкцию в размере -- руб; компенсацию морального вреда в размере -- руб; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; затраты за почтовые услуги в размере -- руб; взыскать с АО «СК Армеец», ФИО3 в пользу ФИО2 затраты за услуги эксперта -- руб; юридические услуги в размере -- руб; стоимость нотариальных услуг в размере -- руб; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере -- руб; моральный вред причиненный здоровью истца в размере -- руб; моральный вред в результате причиненного вреда здоровью ФИО1 в размере -- руб

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика АО «СК Армеец» ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа и финансовой санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования признал частично, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет -- руб.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением.

Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения, а ФИО2, его супруга ФИО9 и сын ФИО1 получили телесные повреждения.

Риск автогражданской ответственности истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Риск автогражданской ответственности ответчика ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК Армеец» по полису ОСАГО серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК Армеец» с заявлением возмещении убытков. 

В соответствии с актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате страхового возмещения ФИО2 в сумме -- руб

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 «СК Армеец» было выплачено страховое возмещение в сумме -- руб В данном случае как усматривается из письменных возражений представителя АО «СК Армеец» руководствовалась п. «б», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако суд не может согласиться с данным выводом ответчика АО «СК Армеец», поскольку как установлено в судебном заседании в результате ДТП ФИО2, его супруга ФИО9 и сын ФИО1 получили телесные повреждения, за медицинской помощью обращались в МО Славянская ЦРБ. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями эксперта №, №, №

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы у ФИО2 были обнаружены кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины верхних конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, что могло иметь место в результате дорожно- транспортного происшествия, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Выставленный диагноз в медицинской справке: «Ушибы мягких тканей живота, верхних конечностей» при даче выводов не может быть принят во внимание, так как не несет в себе информации о виде телесного повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы у несовершеннолетнего ФИО1 были обнаружены кровоподтеки туловища, левого предплечья, в области левого коленного сустава, ссадина в области левого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, что могло иметь место в результате дорожно- транспортного происшествия, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Выставленный диагноз в медицинской справке: «Ушиб грудной клетки» при даче выводов не может быть принят во внимание, так как, не несет в себе информации о виде телесного повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был признан ФИО3, ответственность которого была застрахована в АО «СК Армеец», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ни одной из сторон. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СК Армеец» подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в сумме -- руб 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб, которые просит взыскать истец в его пользу.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до -- руб 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку страховое возмещение выплачено страховой компанией не в полом объеме, что, соответственно, нарушило права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с АО «СК Армеец» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме -- руб

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

Суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до -- руб 

Обстоятельств, препятствующих выполнению требований потребителя после обращения истца в суд, а также в процессе судебного разбирательства, ответчиком не названо, судом их не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о производстве страховой выплаты было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о производстве такой выплаты, т.е. в течение предусмотренного законом срока, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы финансовой санкции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Агентство независимой экспертизы транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, госномер № составляет -- руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -- руб, стоимость транспортного средства до повреждения составляет -- руб, а стоимость годных остатков – -- руб 

Эксперт ФИО10 в судебном заседании выводы, содержащиеся в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, показал, в данном случае произошла полная гибель транспортного средства истца. 

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд не ставит под сомнение выводы, сделанные экспертом ФИО10, поскольку его заключение является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям, содержащим в себе исследование по каждому вопросу с указанием способа и источника данных. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. 

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, поскольку оно дано экспертом, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания в области исследования обстоятельств ДТП. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Выражая свое несогласие с экспертным заключением, ответчик ФИО3 не представил альтернативного отчета об оценке или экспертного заключения, о назначении экспертизы ходатайства не заявлял, в связи с чем суд в этой части не принимает доводы ответчика и находит их необоснованными. 

Как усматривается из материалов дела стоимость транспортного средства истца до повреждения составляет -- руб, а стоимость годных остатков – -- руб, с учетом подлежащего выплате истцу страхового возмещения с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме -- руб (-- руб).

При этом как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме -- руб, что подтверждается договором оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО11 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость перевозки автомобиля 

<

адрес> составляет -- руб 

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стоимость перевозки принадлежащего ему автомобиля была оплачена в полном объеме.

ФИО2 была выдана доверенность ФИО12 на получение и перевозку автомобиля Форд Фокус из г. Славянск-на-Кубани в г. Орел. В соответствии со справкой, выданной нотариусом ФИО13 истцом за удостоверение доверенности было уплачено -- руб 

Поскольку в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства истца, что подтверждается экспертным заключением, ФИО2 и его семья вынуждены были добираться до г. Орла на поезде. Таким образом на проезд по маршруту Протока-Воронеж-Орел истцом было затрачено -- руб, что подтверждается билетами.

С учетом того, что данные расходы на транспортировку автомобиля, а также на проезд до г. Орла подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате эвакуатора в сумме -- руб, расходов по оплате доверенности в сумме -- руб, расходов на проезд до г. Орла в сумме -- руб 

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением.

В результате данного ДТП водитель и пассажиры автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья. 

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО3 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, истцом ФИО2 и его несовершеннолетним сыном ФИО1 получены телесные повреждения, в связи с чем в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию моральный вред в сумме -- руб, т.е. по -- руб – каждому. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу и его сыну нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет -- руб, которые были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 

В соответствии со счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком за изготовление экспертного заключения ООО «Агентство независимой экспертизы транспорта» ФИО2 было оплачено -- руб 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков АО «СК Армеец» и ФИО3 понесенных им расходов на услуги представителя в сумме -- руб, расходов на оплату экспертизы в размере -- руб, расходов по составлению доверенности в сумме -- руб, с АО «СК Армеец» - почтовых расходов в сумме -- руб

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

Таким образом, с АО «СК Армеец» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде: -- руб – почтовые расходы, -- руб – расходы, понесенные на оплату услуг представителя, -- руб – расходы на оплату услуг эксперта, -- руб – расходы по оформлению доверенности.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде: -- руб – расходы, понесенные на оплату услуг представителя, -- руб – расходы на оплату услуг эксперта, -- руб – расходы по оформлению доверенности.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований и положений п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика АО «СК Армеец» в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию госпошлина в размере -- руб

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «СК Армеец», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Армеец» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере -- руб, неустойку в сумме -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб, почтовые расходы – -- руб, расходы, понесенные на оплату услуг представителя – -- руб, расходы на оплату услуг эксперта – -- руб, расходы по оформлению доверенности – -- руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере -- руб, расходы по оплате эвакуатора в сумме -- руб, расходы по оплате доверенности в сумме -- руб, расходы на проезд до г.Орла в сумме -- руб, расходы, понесенные на оплату услуг представителя – -- руб, расходы на оплату услуг эксперта – -- руб, расходы по оформлению доверенности – -- руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме -- руб, т.е. по -- руб – каждому. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «СК Армеец» в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину в размере -- руб

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.

Судья Н.Н. Колесов