Дело № 2-1845/21 08 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В., 

при секретаре Ходовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу « Тинькофф Банк» об изменении условий кредитных договоров, обязании не начислять неустойку, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу « Тинькофф Банк» с требованиями:

- изменить условия кредитного договора XXX от 10.07.2019 с ответчиком, продлив срок указанного договора на 12 месяцев с соответствующим уменьшением ежемесячного платежа и уменьшением % ставки по договору;

- изменить условия договора кредитной карты XXX от 15.05.2019 ответчиком, переоформить в потребительский кредит сроком на 36 месяцев и с соответствующим уменьшением ежемесячного платежа и уменьшением % ставки по кредиту;

- обязать ответчика не применять штрафные санкции за неуплату в период пандемии по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 июля 2019 года она заключила с ответчиком договор потребительского кредита XXX на сумму 208 000 руб. под 23,825 % годовых, 15 мая 2019 года заключила с ответчиком договор кредитной карты № XXX на сумму 150 000 руб. под 29,9 % годовых. Согласно ст.29 ГПК условиям договоров, согласно которых местом исполнения договоров является место нахождения заёмщика, истец обращается в суд по месту исполнения договора. 

Истец указывает на то, что на момент заключения данных кредитных договоров имела статус ИП и арендовала торговое помещение в ТРК Балканский-3, добросовестно, своевременно без просрочек оплачивала все необходимые платежи. 28.03.2020 торговый центр, как и все торговые центры Санкт-Петербурга, в связи пандемией короновируса был закрыт на карантин. С этого времени истец была лишена возможности работать, единственным источником дохода являлась пенсия в размере 9212 руб. В связи с ухудшением финансового положения, у истца образовался долг за аренду торгового помещения и она вынуждена была прекратить деятельность индивидуального предпринимателя. В связи с возникшими обстоятельствами истец не смогла своевременно оплачивать платежи по вышеуказанным кредитам. Истец неоднократно обращалась к ответчику и непосредственно к его руководству с заявлением о реструктуризации и предоставлении отсрочки на 3 или 6 месяцев, между тем, ни на одно из обращений ответа не получила. Истец полагает, что действия банка ставят ее в кабальное положение. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала на то, что имеет несколько кредитных обязательств в том числе в иных финансовых учреждениях, является пенсионером по старости и в связи с трудным материальным положением надлежащее исполнение взятых на себя заемных обязательств для нее в настоящий период времени крайне затруднительно. 

Представитель АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления судебного извещения по адресу государственной регистрации юридического лица, судебные извещения получены представителем организации.

Между тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Часть 4 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом частью 2 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Василеостровского районного суда, сведений об уважительности причин неявки Комитет не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу с. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2019 года ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского кредита № XXX на сумму 208 000 руб. под 23,825 % годовых, 15 мая 2019 года договор кредитной карты № XXX на сумму 150 000 руб. под 29,9 % годовых.( л.д. 11-14).

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий, Общих условий договора.

При оформлении указанных договоров до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, права заемщика при этом нарушены не были, оснований для признании пунктов договора недействительными не имеется.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Ссылка о завышенном размере процентов за пользование кредитом не может являться основанием для признания пунктов договора недействительными, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются платой за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истец предлагала Банку изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику ответчиком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях ответчика, без учета мнения заемщика.

Подписав договор, истец тем самым выразила добровольное согласие на предложение Банка о предоставлении кредита на указанных условиях.

Сам по себе факт выдачи истцу кредита на приведенных условиях не свидетельствует о действии Банка исключительно с намерением причинить вред заемщику, поскольку процентная ставка по договору является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. 

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора, равно как и невозможности отказаться от заключения такового, материалы дела не содержат. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совершение сделки с нарушением запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, может повлечь признание судом такой сделки недействительной на основании п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

При получении кредита истец была ознакомлена с условиями кредитных договоров, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленные договорами сроки с процентами за пользование займом.

Доказательств превышения размера процентов за пользование кредитом и полной стоимости кредита, установленных сторонами в договоре, среднерыночных значений данных показателей по договорам, заключенным кредитными организациями с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотреблений заимодавцем своими правами, материалами дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. 

Доводы истца о том, что причиной нарушения выплат платежей по условиям договора займа послужило объявление Всемирной организацией здравоохранения пандемии из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, материальное положение истца значительно ухудшилось, суд находит несостоятельными, поскольку объявление пандемии не является правовым основанием для освобождения заемщика от исполнения всех принятых им обязательств по заключенным договорам займа и погашения образовавшейся задолженности, истцом не предпринято всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Доводы о том, что в связи со значительным ухудшением материального положения истец неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о предоставлении реструктуризации, не являются основанием для изменения условий договоров, поскольку несогласие истца с действиями банка по рассмотрению ее заявлений о реструктуризации долга не влияет на возникновение и изменение правоотношений сторон, предоставление реструктуризации долга по договору займа является правом заимодавца, а не обязанностью.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о наличии у нее задолженности по заключенным кредитным договорам, а также график платежей, ответчик уклонился от предоставления указанных сведений по запросу суда, в связи с чем, определить наличие, либо отсутствие задолженности не представляется возможным. 

В свою очередь, наличие финансовых затруднений на стороне должника может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки, а также реструктуризации задолженности по воле кредитора, то есть обстоятельства напрямую связанного с волеизъявлением стороны, действующей в своем интересе, на что суд повлиять не вправе. В связи с чем, исковые требования об изменении условий кредитных договоров удовлетворению не подлежат. 

Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд, при разрешени требования истца об обязании ответчика не применять штрафные санкции, указывает на следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Статья 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" устанавливает правила предоставления льготного периода по потребительским кредитам, в том числе по кредитам, обеспеченным ипотекой, в период с 03.04.2020 по 30.09.2020 (кредитные каникулы для физлиц).

Из материалов дела следует, что истец обратилась с письменным заявлением о предоставлении льготного периода сроком на 6 месяцев ( л.д. 9).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года N 106-ФЗ, заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может составлять не более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 статьи 6. 

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Размер полученного ответчиком кредитных денежных средств по двум договорам превышает максимальный размер (250 000 руб.) кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода.

В связи с вышеизложенным, требование истца об обязании не начислять неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу « Тинькофф Банк» об изменении условий кредитных договоров, обязании не начислять неустойку, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья : 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.