УИД 26RS0035-01-2024-004824-31

№ 2 – 50 / 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 января 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2, по ордеру, адвоката Швейнфорта Э.В., 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица – комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении границы земельного участка с КН № с учетом координат точек определенных межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО6, ФИО7 в котором просят установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:2161, расположенного по 

<

адрес> соответствии со следующими значениями координат характерных точек:

X 

Y 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

и площадь равную 1 500 кв.м.

Просят исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Просят указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о земельных участках.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются братом и сестрой, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес> ранее входили в состав одного (цельного) домовладения в постоянном (непрерывном) пользовании одного собственника.

Ранее данный участок принадлежал их отцу - ФИО8 Фактически отец владел данным участком примерно с 1980 года, что подтверждается генеральным планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь данного участка составляла 3 000 кв.м.

В последующем данный участок был разделен на два участка, которым были присвоены кадастровые номера №

После смерти отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцы унаследовали данные земельные участки.

Ответчик ФИО3 является собственником смежных земельных участков.

В результате обследования в 2021 году границ принадлежащего истцам участка, кадастровым инженером ФИО9 было установлено несоответствие фактических границ их участка сведениям ЕГРН. Выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № расположенных по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с КН 

<

адрес> кадастровым инженером ФИО10 Которым установлено, что границы указанного земельного участка накладываются (пересекают) границы земельных участков с кадастровыми номерами: № находящихся в собственности у третьих лиц.

По заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был образован в период с 2021 по 2023 год и в настоящий момент собственником данного участка является ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № в период жизни их отца ФИО8, а также после его смерти всегда был огорожен, используется для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке находятся их плодовые деревья, а также огород.

При проведении межевания участков с кадастровыми номерами: №, координаты поворотных точек должны были быть определены кадастровым инженером таким образом, чтобы при вынесении их на местность, не нарушались их права как собственников земельного участка.

Фактическая граница, существующая на местности и обозначенная объектами искусственного происхождения (ограждением), полностью соответствует местоположению границы существовавшей по состоянию на 1989 год, как следствие, существовавшей на момент проведения межевания участков с кадастровыми номерам: №

Однако, при вынесении в натуру координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: №, содержащихся в ЕГРН, их местоположение не соответствует ни историческому, ни документальному положению смежной границы.

Истцы обратились к ответчику с претензией об устранении допущенной реестровой ошибки, однако претензия осталась неисполненной.

Основанием для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка является отсутствие в ЕГРН сведений о точном местоположении границы и возникновение между собственниками смежных участков разногласий при ее установлении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что их землей соседи не пользовались ни одного дня. Этой землей пользовались более 70 лет она, ее отец, ее дед. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 в лице адвоката Швейнфорта Э.В. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что экспертом сделан не надлежащий вывод, не полностью были даны ответы на поставленные вопросы.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО4, признал исковые требования, касающиеся в части земельного участка принадлежащего его доверителю.

В судебное заседание ответчики: ФИО6 и ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель третьего лица – комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа в лице ФИО5, просила удовлетворить исковые требования частично согласно выводам судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании, эксперт ФИО11 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пояснил, что он подготавливал экспертное заключение №. При разрешении экспертизы им были установлены спорные границы земельных участков, были определены первоначальные землеотводные документы. Координаты земельных участков с КН №, определены более 15 лет назад. Наложения границ земельного участка по 

<

адрес> с земельными участками с КН № нет, имеется наложения границ только с земельным участком с КН №. Генеральный план технической инвентаризации земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ входит в противоречие с правоустанавливающими документами земельных участков с КН № В генеральном плане граница земельного участка изображена пунктиром (без привязки к заборам или каким либо предметам), то есть условно и не закрепленная, а границы земельных участков с КН №, определены с геодезической точностью с 2007 года, то есть более 15 лет. Оснований уменьшать площадь указанных земельных участков нет.

Выслушав объяснение сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. 

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, на основании постановления администрации Надеждинского сельсовета, Шпаковского района, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, было предоставлено 2 земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства:

- в собственность бесплатно – 0,15 га (1 500 кв.м.);

- в бессрочное пользование – 0,15 га (1 500 кв.м.), расположенные по 

<

адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, являлся - ФИО8

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, являлся - ФИО8

После смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками вышеуказанного недвижимого имущества по 1/3 доли являются ФИО12, ФИО2 и ФИО13

Согласно нотариально удостоверенного договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, за ФИО12 закрепилось право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и 1/3 доля общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>

Согласно вышеуказанного договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 закрепилось право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, расположенного по 

<

адрес>, выявлено пересечения границ земельного участка с КН № с земельными участками с КН №, расположенных по 

<

адрес>, правообладатели которого отказались от внесения изменения в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с целью устранения ошибки в местоположении границ, допущенной при ранее проведенном межевании.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 земельного участка с КН № установлено, что границы земельного участка с КН № накладываются (пересекают) границы земельных участков с КН: № находящихся в собственности у третьих лиц. При этом, кадастровый инженер предположил о допущенной реестровой ошибки, повлекшей за собой нарушение границ обследуемого участка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, расположенный по 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателями по ? доли общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по 

<

адрес>, являются ФИО7 и ФИО6

Земельный участок с КН №, расположенный по 

<

адрес>, находится в собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, а также № по сведениям ЕГРН имеют уточненные границы и площадь. Земельный участок № имеет не уточненные границы и декларированную площадь.

По запросу суда в материалы дела представлены на диске в электронном виде, реестровые дела земельных участков с кадастровыми номерами: №. Однако, кроме сведений о площади, кадастровых номерах и адресе указанных участков в реестровых делах не имеется сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

С учетом возникших спорных правоотношений между сторонами, для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания, в связи с чем, по ходатайству стороны истца судом назначена ДД.ММ.ГГГГ судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Южного независимого экспертного бюро-26 ООО «ЮНЭБ-26» ФИО11

Из выводов заключения эксперта ООО «ЮНЭБ-26» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с КН №, установленных в соответствии с первоначальными документами о его отводе, с кадастровыми границами участка с КН №. Пересечений с участками с КН № не имеется, так как их кадастровые границы документально подтверждены с 2007 года (более 15 лет). Площадь пересечения участков № составляет 1 091 кв.м.

Площадь участка № установленная в соответствии с первоначальными документами с учетом документов соседних участков и не спорных границ, составляет 1 404 кв.м.

Площадь участка № установленная в соответствии с первоначальными документами с учетом документов соседних участков и не спорных границ, составляет 364 кв.м. – остаток с учетом пересечения.

Пересечение границ земельного участка № с кадастровыми границами участка с КН № возникло в связи с неверным определением границ земельного участка с КН № (фактически его предшественника с КН №).

Вариант устранения пересечения:

№№ точ. 

ФИО15., м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Также из выводов эксперта следует, что с учетом отсутствия однозначно закрепленных на местности границ участков по тыльным межам, а для КН № и по фасаду и боковым (отсутствуют заборы) – установить фактическое местоположение границ земельных участков: № не представляется возможным. В части местонахождения не спорных границ – местоположение заборов на местности в основном соответствует сведениям ЕГРН. 

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что чертеж границ Генерального плана технической инвентаризации 1989 года земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть использован как документ, определявший местоположение границ земельных участков с КН №, так как этот генеральный план однозначно относится к указанным участкам по признаку адреса (Партизанская, 61) и совпадающим на местности границам и строениям в районе фасада. При этом, указанный генеральный план 1989 года не обладает достаточной точностью и при определении границ следует учитывать фактически сложившуюся ситуацию на местности, данные ЕГРН и данные первоначальных документов других участков.

Также экспертом отмечено, что границы участка с КН №, определенные на местности существуют с 2007 года (более 15 лет), площадь участка по ЕГРН соответствует первоначальному документу.

Границы участка с КН № определенные на местности существуют с 2007 года (более 15 лет), площадь участка по ЕГРН соответствует первоначальному документу (уточнена в 2007 году до 1 068 кв.м.).

Суд учитывает, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение. 

Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения. Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы гражданского дела документов.

Таким образом, суд принимает за основу решения заключение эксперта ООО «ЮНЭБ-26» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым установить границы и координаты земельного участка с КН № с учетом генерального плана 1989 года, границ участков № существующих с 2007 года и границ других участков, не спорных по настоящему делу, то есть способом указания координат, согласно заключению землеустроительной экспертизы №, а именно:

№№ точ. 

ФИО15., м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Учитывая вышеуказанные нормы права, определение границ первоначально производиться по сведениям о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку земельный участок с КН № имеет не уточненные границы и декларированную площадь, а границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН имеют уточненные границы и площадь, внесены в ЕГРН на основании Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, то есть площадь земельных участков соответствует первоначальному документу, то суд приходит к выводу о том, что пересечение (наложение) границ земельного участка с КН № с участками с КН № не имеется, так как их кадастровые границы подтверждены с 2007 года (более 15 лет).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с КН № с учетом координат точек, определенных межевым планом к ФИО6 и ФИО7 надлежит отказать.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении границы земельного участка с КН № с учетом координат точек определенных межевым планом, удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с КН № способом указания координат, согласно заключению землеустроительной экспертизы №.

Установить координаты точек и границы участка с КН №, площадью 1404 кв.м.

№№ точ. 

ФИО15., м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с КН № с учетом координат точек, определенных межевым планом к ФИО6 и ФИО7, отказать

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о характерных точках границ земельного участка с КН №, его площади.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий судья А.Г. Марьев