Дело № 2-1691/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

У с т а н о в и Л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершена кража, в результате которой истцу причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Так, ответчики путем подбора ключей незаконно проникли в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество ФИО6 и ФИО1: ноутбук марки «Асус», стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор марки «LG», стоимостью 

<

данные изъяты>; косметичку черного цвета, в которой находились изделия, а именно золотые изделия: серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеска с буквой «С», стоимостью 

<

данные изъяты>; крест, стоимостью 

<

данные изъяты>; крест, стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеску, стоимостью 

<

данные изъяты>; браслет, стоимостью 

<

данные изъяты>; печатку, стоимостью 

<

данные изъяты>; серебряные изделия, а именно серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>, серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеску со знаком зодиака «Овен», стоимостью 

<

данные изъяты>; кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>; кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>; бусы стоимостью 

<

данные изъяты>; комплект, состоящий из подвески с серьгами, стоимостью 

<

данные изъяты>; цепочку стоимостью 

<

данные изъяты>; цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеску стоимостью 

<

данные изъяты>; серебряную монету, стоимостью 

<

данные изъяты>; кольцо мужское стоимостью 

<

данные изъяты>; бумажную купюру, с изображением лыжника, выпущенную в год Олимпиады в 

<

адрес>, достоинством 

<

данные изъяты>. Цены указаны на момент приобретения изделий. Кроме того похищена женская сумка супруги, черного цвета не представляющая материальной ценности, в которой находились личные документы: паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, справка об инвалидности, перчатки женские, стоимостью 

<

данные изъяты>. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что из всего похищенного имущества им было возвращено только кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>. Ответчиками похищен был ноутбук, где хранился весь фотоархив семьи, и он утрачен, так же утратой всего имущества им причинен моральный вред.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отбывают наказание с исправительной колонии общего режима, куда им были направлены судебные извещения. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей понятно право на предъявление самостоятельных требований относительно спора, однако, не смотря на то, что она сама пережила нравственные страдания, иск к ответчикам предъявлять не желает. Требования иска поддержала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Поскольку от ответчиков каких-либо ходатайств не поступало, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы права следует, что ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку приговорами суда устанавливается совместное причинение материального ущерба потерпевшему.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из пяти преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из 4 преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) – 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО9.)- 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО10)- 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО11)- 2 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО12)- 2 года 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО13) – 3 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1.) - 3 года 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО14) – 3 года, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО15) – 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединен к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (лет) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба. С подсудимого в пользу потерпевшей ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>), взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений и назначено наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО10)- 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО11)- 2 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1.) - 3 года 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО15) – 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединен к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>), взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений и назначено наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1.) - 3 года 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО15) – 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда от 17.12..2013 года и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединен к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Из содержания приговора, в части совершения преступления у потерпевшего ФИО1 установлено, что 05 апреля 2016 года в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО3, находился с ФИО4 и ФИО5 возле 

<

адрес> куда прибыл с указанными лицами на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которые были заранее осведомлены о преступных намерениях ФИО3, с целью совершения кражи чужого имущества. С целью осуществления задуманного, ФИО3 предложил ФИО4, и ФИО5, совместно совершить преступление из квартиры в указанном доме. На предложение ФИО3 последние согласились, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный сговор, на тайное хищения имущества с незаконным проникновением, согласно которого последний должен взломать замок на двери квартиры, имеющимся у него специальным приспособлением в виде отмычки и совместно с ФИО5 незаконно проникнуть в квартиру в данном доме и похитить находящееся там имущество, а ФИО4 должен в то же время находиться в салоне указанного и наблюдать за происходящим, обеспечивая тайность хищения имущества ФИО3 и ФИО5, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутыми на месте преступления сообщить об этом последним, и при необходимости всем вместе незамедлительно покинуть место преступление, скрывшись на данном автомобиле. 

Реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и нарушения неприкосновенности жилища, проживающего в данной квартире ФИО1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 совместно с ФИО5 вошли в подъезд № указанного дома, где проследовали на второй этаж. Находясь на втором этаже в данном подъезде, ФИО3 совместно с ФИО5 подошел к двери 

<

адрес> дернул за имеющуюся на двери ручку и осуществил звонок в дверь указанной квартиры, для проверки присутствия проживающих в ней лиц, на звук которого дверь никто не открыл. Предполагая, что в вышеуказанной квартире отсутствуют жильцы, и имеющиеся замки, установленные на двери квартиры, имеют простую конструкцию, не представляющую особых усилий для их взлома, ФИО3, совместно с ФИО5, находясь возле 

<

адрес>ёва в 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно, и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, с ФИО5, и ФИО4 с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с помощью специального приспособления – отмычки взломал замок на двери, и совместно с ФИО8, незаконно проник внутрь 

<

адрес>. 89 по 

<

адрес>ёва в 

<

адрес>, нарушив тем самым неприкосновенность жилища ФИО2 с целью совершения кражи. 

Продолжая свои преступные действия ФИО3, в тоже время, совместно и согласовано, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения ФИО5 и ФИО4 тайно похитил находящееся в 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО1: ноутбук марки «Асус», стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор марки «LG», стоимостью 

<

данные изъяты>; золотые изделия, а именно: серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеска с буквой «С», стоимостью 

<

данные изъяты>; крест, стоимостью 

<

данные изъяты>; крест, стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеску, стоимостью 

<

данные изъяты>; браслет, стоимостью 

<

данные изъяты>; печатку, стоимостью 

<

данные изъяты>; серебряные изделия, а именно серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>, серьги, стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеску со знаком зодиака «Овен», стоимостью 

<

данные изъяты>; кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>; кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>; бусы стоимостью 

<

данные изъяты>; комплект, состоящий из подвески с серьгами, стоимостью 

<

данные изъяты>; цепочку стоимостью 

<

данные изъяты>; цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеску стоимостью 

<

данные изъяты>; серебряную монету, стоимостью 

<

данные изъяты>; кольцо мужское стоимостью 

<

данные изъяты>; бумажную купюру, с изображением лыжника, выпущенную в год Олимпиады в 

<

адрес>, достоинством 

<

данные изъяты>, перчатки женские кожаные, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическое кольцо в виде печатки, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 в то же время, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота-Калдина» государственный регистрационный знак №, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО5 находился возле 

<

адрес>, где наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения имущества последними и увидев ФИО3 и ФИО5, которые выбежали из подъезда № 

<

адрес>ёва в 

<

адрес>, с похищенным имуществом, завернутым в покрывало, по направлению к указанному автомобилю, быстро открыл им заднюю боковую дверь, в целях удобства перемещения похищенного имущества, которое ФИО3 и ФИО5 удерживали в руках, непосредственно в салон данного автомобиля. После чего, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части разрешения гражданского иска ФИО1 отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая требования истца, суд исходит того, что поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела приговора Центрального районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным судам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует, что они являются непосредственными причинителями вреда, то причиненный вред, вследствие неправомерных действий ответчиков, подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившим.

Между тем, согласно перечня установленного приговором суда похищенного ответчиками имущества и его стоимости, размер материального ущерба, причиненного истцу составляет 

<

данные изъяты>, которые подлежат взыканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, находит требование истца о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а иных доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий суде не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания солидарно с ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в равных долях с ответчиков, исходя из требований имущественного характера (

<

данные изъяты>), то есть по 

<

данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО16 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: Павлова А.В.