Дело № 2-2239/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, 

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФИО3, о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с иском о признании права собственности на ? долю в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование предъявленного требования истец ФИО2 указала, что она и ФИО3 достигли соглашения о том, что ФИО3 приобретает квартиру, расположенную по указанному адресу, за счёт заёмных средств и оформляет на неё права на ? долю квартиры. Она производит ремонт в квартире и оплачивает часть ипотеки за счёт средств, полученных от продажи собственной квартиры. На основании договора купли – продажи от 09 октября 2014 года ФИО3 приобрёл право собственности на указанную квартиру за счёт личных средств (202 500 рублей) и средств (

<

данные изъяты> рублей), полученных в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по кредитному договору от 09 октября 2014 года № 331955. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полностью вносит коммунальные платежи, уплатила денежную сумму в размере 121 180 рублей в счёт погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 09 октября 2014 года № 331955. Ответчик ФИО3 предпринял попытку отчуждения в её пользу ? доли в праве собственности на квартиру, подав соответствующее заявление в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», подписав договор дарения ? доли квартиры. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» дало согласие на отчуждение в её пользу права собственности на ? долю в праве на квартиру, она подписала договор поручительства с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Ответчик ФИО3 не оформил всех необходимых документов для передачи в её пользу ? доли квартиры, такое поведение ответчика нарушает её права.

Истец ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующей распиской.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменные возражения на иск об отсутствии правовых оснований для перехода права собственности на ? долю в праве на квартиру к истцу. Согласно возражениям ФИО3 не выразил согласия на передачу истцу права собственности на ? долю в праве на квартиру, передав в Банк заявление об отказе от совершения сделки дарения указанного имущества. Учитывая данное волеизъявление собственника квартиры, Банк не может дать согласие на отчуждение предмета залога. Договор дарения не является заключённым, поскольку не осуществлена его государственная регистрация. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3. 

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло на основании договора купли – продажи от 09 октября 2014 года и обременено залогом (ипотекой) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», право собственности на квартиру и обременение указанного права зарегистрированы 17 октября 2014 года.

Право залога на квартиру (обременение права собственности) установлено на 180 месяцев с 17 октября 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи, кредитным договором от 09 октября 2014 года № 331955, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права, закладной (л.д.5-14, 63-65, 79-90).

По состоянию на 25 августа 2017 года задолженность ФИО3 по кредитному договору от 09 октября 2014 года № 331955 составляет 

<

данные изъяты> копеек, что следует из справки Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На основании пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путём продажи, дарения, обмена, внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из закладной следует, что ФИО3 как Залогодатель обязан не совершать отчуждение предмета залога до полного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, без предварительного письменного согласия Залогодержателя (пункт 1.4 закладной).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из проекта договора дарения доли квартиры следует, что ФИО3 (Даритель) принимает на себя обязанность безвозмездно передать в собственность ФИО2 ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный договор не подписан ФИО3

В судебном заседании свидетель нотариус ФИО11 показала, что к ней обратилась ФИО2 по вопросу совершения сделки – договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 12 апреля 2017 года стороны должны были заключить договор дарения. В указанный день ФИО3 отказался от совершения данной сделки, не объяснял причины отказа. Проект договора дарения был передан ФИО3 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ранее давало согласие на совершение такой сделки.

Из заявления, поданного 24 апреля 2017 года ФИО3 в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», следует, что ФИО3 отказывается от выделения ? доли в пользу ФИО2 (л.д.91).

15 августа 2017 года ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием о подписании договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его нотариального удостоверения, согласовании с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» передачи права собственности на ? долю указанной квартиры, сдаче договора дарения и других документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. 

18 августа 2017 года данное обращение получено ФИО3, который отказался от заключения договора дарения.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим обращением, распиской в его получении и ответом на обращение.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что договор дарения в отношении ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не может быть признан заключённым, поскольку он не подписан ФИО3.

Таким образом, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям такого договора, поэтому договор не влечёт за собой правовых последствий – переход права собственности на определённое имущество. 

Доказательства наличия согласия залогодержателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на отчуждение ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 на основании какого – либо договора, заключённого между ФИО3 и ФИО2, не представлены в суд. Напротив, Банк возражает по требованиям истца.

Суд считает, что фактическое проживание истца в указанной квартире, внесение истцом денежных сумм за заёмщика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», передача (перечисление) истцом денежных сумм в пользу ФИО3 не свидетельствуют о переходе к истцу права собственности на ? долю или иную долю в праве на указанную квартиру, поскольку уплата денежных сумм в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» является добровольно принятым обязательством по исполнению кредитного договора, в том числе исполнением ФИО2 обязанности как Поручителя по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, не представлены доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком в установленной форме какого – либо договора о передаче прав на квартиру (кадастровый №) (л.д.25-37, 40-41, 42-44).

В предыдущем судебном заседании истец не отрицала, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком ФИО3 в октябре 2014года за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., и за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. На покупку квартиры, истец свои личные сбережения не вносила. Дальнейшая оплата истцом за счет собственных средств кредитных обязательств ответчика, не порождает у нее права собственности на эту квартиру, поскольку такое право может возникнуть лишь при согласии собственника квартиры на отчуждение этого имущества, и при согласии Залогодержателя (Банка). 

Таким образом, в силу закона право собственности на долю в праве на объект недвижимости (кадастровый №) не передано истцу, при этом не имеет юридического значения добросовестность действий истца, получение им объекта недвижимости в фактическое владение и пользование, уклонение ответчика от выражения волеизъявления на передачу права собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО3 произвёл отчуждение спорного имущества в её пользу, в том числе документы, являющиеся в силу части 2 статьи 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав на спорное имущество.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в праве на квартиру (кадастровый №), в том числе для государственной регистрации перехода права собственного на такое имущество к истцу.

Суд находит, что способ защиты права, выбранный истцом, не направлен на восстановление нарушенного права, истец ФИО2 не лишена возможности по осуществлению защиты прав иным способом, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю в праве на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких