В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1886/2025

№ 12-456/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МАКСТРАНС» Сотниковой Т.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250516002708 от 03.02.2025, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МАКСТРАНС»,

(судья районного суда Лелякова Л.В),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250516002708 от 03.02.2025 ООО «МАКСТРАНС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ООО «МАКСТРАНС» Сотниковой Т.В. в районный суд была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывал, что поскольку загрузка перевозимого груза производилась в соответствии с действующим законодательством и превышение допустимой нагрузки на ось не имело места, отчего и получение специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства не требовалось, так как указанное в постановлении транспортное средство в составе автопоезда ошибочно и необоснованно поименовано как тяжеловесное. Зафиксированное инспектором «превышение» допустимой нагрузки на ось является неправильным применением государственным инспектором законодательства и Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского Экономического Сообщества от 09.12.2011 № 877 (в редакции Решения Совета ЕЭК от 27.09.2023 № 95).

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 25.08.2025 постановление от 03.02.2025 изменено, снижен размер штрафа до 225000 руб, в остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250516002708 от 03.02.2025 оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «МАКСТРАНС» - без удовлетворения (т.1, л.д. 220-222).

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ООО «МАКСТРАНС» Сотникова Т.В. просит восстановить срок на подачу жалобы на решение Павловского районного суда Воронежской области от 25.08.2025, постановление должностного лица от 03.02.2025 и решение судьи от 25.08.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует само событие правонарушения, поскольку загрузка перевозимого груза производилась в соответствии с действующим законодательством, и превышение допустимой нагрузки на ось не имело места, отчего и получения специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства не требовалось, так как указанное в постановлении транспортное средство в составе автопоезда ошибочно необоснованно поименовано как тяжеловесное. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы представитель указывает, что решение Павловского районного суда Воронежской области от 25.08.2025 года представителем получено в срок не было, фактически получено только 30.09.2025, в связи с чем срок пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из находящихся в материалах дела об административном правонарушении отчетах об отслеживании почтовых отправлений, копия решения судьи Павловского районного суда Воронежской области направлена в адрес представителя Сотниковой Т.В. (ШПИ 39642210627398), получена адресатом 30.09.2025. Жалоба на решение направлена в суд 10.10.2025, то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что срок обращения с жалобой на решение судьи районного суда не пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.12.2024г. в 10:36:48 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20528845 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.80% (1.860 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.360 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период, включающий 22.12.2024г. не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «МАКСТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025 включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №20528845 от 22.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, произведенного автоматическим пунктом весогабаритного контроля (АПВГК), владельцем которого является ГК «Автодор», и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «МАКСТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не является тяжеловесным, судом в связи с вышеизложенным отклоняются.

При этом доводы о том, что на пути следования транспортного средства превышений допустимых весогабаритных параметров на других АПВГК не было, не свидетельствует о недостоверности результатов взвешиваний, отраженных в акте № 20528845 от 22.12.2024.

Согласно сведениям о результатах поверки системы дорожного весового и габаритного контроля АПВГК с рег. номером 42677-14, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, которая действительна до 04.03.2029.

Из актов проверки соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств от 09.12.2024 следует, что СВК полностью работоспособна (л.д. 179). В соответствии с актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 19.12.2024, показания метрологических характеристик в норме (л.д. 180-187).

Каких-либо сомнений в достоверности результатов измерения весовых параметров, технического обслуживания АПВГК не имеется, доводы общества в соответствующей части проверены и не ставят под сомнение наличие в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «МАКСТРАНС» тяжеловесное транспортное средство при движении по указанному в постановлении адресу не превысило предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, не представлено.

Ввиду того, что доказательств, позволяющих освободить лицо от административной ответственности, не представлено, оспариваемыми постановлением и решением данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Представленные ООО «МАКСТРАНС» доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемыми постановлением и решением данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ООО «МАКСТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Действия ООО «МАКСТРАНС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание снижено судом первой инстанции правомерно, в рамках произошедших изменений действующего законодательства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, измененного в части размера назначенного наказания постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, измененного в части размера назначенного наказания постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250516002708 от 03.02.2025, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МАКСТРАНС», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МАКСТРАНС» – Сотниковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина