Дело **

Поступило10.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 декабря 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А..,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Аличевой В.А., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, *

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в период с 05 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ***, где обратил внимание на мобильный телефон марки «*, стоимостью 19000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «*» не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение указанного мобильного телефона и денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

В тоже время в том же месте реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно о применении к последнему насилия со стороны неустановленных лиц, о том, что они придут в квартиру и будут того избивать, которую последний воспринял реально.

Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО1 потребовал у последнего передать ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 1000 рублей. Потерпевший №1 восприняв высказанную ФИО1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья реально выполнил требования последнего и передал тому мобильный телефон марки «* стоимостью 19000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1000 рублей. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью по обстоятельствам изложенным в обвинении, и пояснил, что **** год в 04 часа ночи, когда он приехал на *, он познакомился с ранее ему неизвестным молодым человеком, который представился Р. и пригласил его к себе домой, по адресу: *** Когда они пришли домой он (ФИО1) пил водку, они сидели, разговаривали, при этом телефон Р. лежал на столе. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что конкретно говорил Р., но допускает, что мог высказывать в его адрес угрозы, предполагает, что это были словесные угрозы о применении физической расправы в будущем. Поскольку ему (ФИО1) нужен был телефон для связи, то он под угрозами вынудил Потерпевший №1 отдать ему телефон и деньги. Р. удалил все свои данные с телефона и положил телефон на стол, он забрал телефон и 1000 рублей, вызвал такси и ушел. ****, когда он протрезвел, понял, что совершил преступления, написал явку с повинной и вернул похищенное. Если бы он был трезвым, то преступление не совершил бы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.17-22, 170-171, 160-169), **** около 05 часов 20 минут он, находясь на Железнодорожном вокзале * познакомился с ФИО1, который попросил у него воспользоваться его телефоном для звонка своей знакомой. В ходе разговора они договорились пойти к ФИО1 домой. Находясь в квартире ФИО1, тот достал из своей дорожной сумки, бутылку водки и начал ее распивать. В ходе беседы С. ему рассказал, что несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. Проговорив некоторое время С. попросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить и он ему дал. После окончания разговора С. сел в кресло, расположенное напротив него, в этот момент он попросил вернуть его мобильный телефон, на что С. ему сообщил, чтобы он убрал руки от мобильного телефона и что он его больше не увидит. Он С. попросил все же вернуть его телефон, так как он стоит дорого и возможности приобрести новый, у него нет. После чего С. стал вести себя агрессивно, а именно на повышенных тонах стал оскорблять его нецензурной лексикой. После протянул ему мобильный телефон и в приказном порядке сказал, чтобы он удалил всю информацию на его телефоне, а также сбросил информацию до заводских настроек. Он ему сообщил, что не будет этого делать, так как в нем очень много нужной ему информации. После С. разделся по пояс, дав ему понять, что он настроен очень агрессивно и готов причинить ему физический вред, также С. пояснил ему, что в ближайшее время на данную квартиру придут двое молодых людей, которые будут его избивать и заберут вообще все, что есть у него. Он испугался за свое здоровье и жизнь, и, взяв мобильный телефон, удалил всю информацию и сбросил настройки, после передал мобильный телефон С. и попросил его, чтобы С. его отпустил. На что С. ему сообщил, чтобы он сидел, иначе он выбросит его с балкона. Он вернулся в комнату и сел в кресло. Далее С. сказал, чтобы он нашел чистый лист бумаги и написал расписку, о том что он продал С. мобильный телефон за 10 000 рублей. Он написал данную расписку, после чего С. ему пояснил, чтобы он не обращался в полицию, иначе он и его друзья найдут его и применят к нему насилие. Также С. продолжал его унижать, оскорблять и угрожать, а также сказал, чтобы он отдал ему все наличные денежные средства, так как ему не на что купить еды. С собой у него было 1000 рублей, которые он ему отдал, С. вызвал такси и ушел из квартиры. Таким образом, ФИО1 похитил у него мобильный телефон марки «*, в корпусе темно-синего цвета, с задней стеклянной панелью, в мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора «*», с абонентским номером **, которая ценности не представляет. Также на телефоне имелось защитное стекло, стоимость 700 рублей, а также имелся силиконовый чехол темно цвета, на задней стороне которого изображен рисунок автомобиля Ферари, красного цвета, приобретенный за 300 рублей. Данный мобильный телефон он приобретал в мае 2019 года за 19 500 рублей, а общий причиненный ущерб в 21 500 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 66-67), о том, что ФИО1 она может охарактеризовать как положительного человека, доброго, отзывчивого, готового оказать помощь, но в состоянии алкогольного опьянении он становится совсем другим, вспыльчивы, неконтролируемым, не способным отвечать за свои действия и поступки. Также со слов сына касаемо совершенного преступления, ей стало известно, что многих подробностей он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что познакомился с Р., которого пригласил к себе домой по адресу: ***. Дома они сидели, и разговаривали, после чего Р. сам отдал свой сотовый телефон и написал расписку, о чем была данная расписка, ей неизвестно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного Отдела уголовного розыска отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-89) о том, что **** он находился на работе и к нему обратился ФИО1, при этом он пояснил ему, что он совершил хищение мобильного телефона ****. Он на привокзальной площади познакомился с мужчиной, пригласил его к себе в гости в ***, где он (ФИО1) начал пить спиртное и угрожать Р., требовал чтобы тот отдал, ему мобильный телефон, как тот недавно вышел из мест лишения свободы и ему нужен в настоящее время телефон. Когда Р. передал ему мобильный телефон, то он заставил Р. удалить всю информацию с мобильного телефона и написать расписку о том, что якобы тот ему продал мобильный телефон. После чего ФИО1 также мне пояснил, что он еще забрал у Р. деньги в сумме 1000 рублей, при этом говорил чтобы тот не ходил в полицию иначе все будет плохо. После чего, была оформлена явка с повинной. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 172-173) о том, что она в настоящее время проживает с детьми. ФИО1 ее бывший муж. У них имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый вежливый, заботливый, всегда приходит на помощь. С. очень редко выпивает спиртное, но когда он выпивает спиртные напитки, то перестает себя контролировать, начинает фантазировать, но она его в семье никогда не видела в состоянии агрессии. В настоящее время С. ей помогает в воспитании сына, также С., и дает деньги на лечение в связи с тем, что у нее онкологическое заболевание. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ****, который указал в заявлении, что около 05 часов 00 минут **** он на привокзальной площади познакомился с мужчиной, который предложил пройти к нему домой, так как он рядом живет, чтобы попить кофе. Когда они находились в квартире, он пил кофе, а мужчина водку. В ходе разговора, мужчина рассказал ему, что он несколько раз отбывал наказание в тюрьме, затем мужчина попросил у него сотовый телефон чтобы позвонить, и он ему дал. Когда он (Потерпевший №1) попросил вернуть сотовый телефон, тот сказал, что телефон обратно он не получит. В этот момент он испугался и попросил выпустить его из квартиры, но мужчина его не выпускал, начал угрожать ему и продолжал говорить, чтобы он не обращался в полицию. Мужчина заставил его написать расписку о том, что он продал тому свой сотовый телефон и что он передал ему за телефон деньги. Но телефон он не продавал и деньги не получал, телефон у него забрал мужчина против его воли. Хочет пояснить, что сотовый телефон был марки *, в корпусе темно-синего цвета, глянцевый, в телефон была вставлена сим-карта МТС с абонентским номером **. Данный телефон он покупал в мае 2019 года за 19500 рублей. Так как телефон был практически новый и в идеальном состоянии, в данный момент он оцениваю его в 15 000 рублей. Тем самым ему был причинен ущерб на указанную сумму. Ущерб для него значительный, так как в настоящий момент не имеет источника дохода, с работы он уволился, жена у него получает 15 000 в месяц, а также у них имеется кредит с ежемесячным платежом 7 700 рублей. (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которого осмотрена лестничная площадка, на которой расположена квартиа51 ***. Общий порядок не нарушен, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д.5-8) 

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ****, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «*», в корпусе темно-синего цвета, с задней стеклянной панелью, в мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером **. (л.д.50-52)

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которого осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Хуавей Нова 3 ай», телефон сенсорный; копии документов на мобильный телефон марки «*», при осмотре третьего листа имеется изображение гарантийного талона и кассового чека, в котором указано, что покупка оплачена по безналичному расчету, стоимость покупки 19000 рублей. (л.д.76-77,82,83,84-85)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.00.2019, согласно которого последний признался в ранее совершенном им преступлении, а именно что **** он познакомился с мужчиной по имени Р. и пригласил его домой по адресу ***, где во время распития спиртного он попросил у Р. телефон, чтобы позвонить, после завершения телефонного звонка он стал оскорблять Р. нецензурной бранью, а также пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы и что ему нужен мобильный телефон. Дал телефон Р., чтобы тот удалил всю информацию, когда Р. удали информацию, то отдал ему мобильный телефон. Также в ходе разговора он предложил Р. отдать ему денежные средства и тот отдал ему 1000 рублей. В содеянном сильно раскаивается, протокол явки с повинной написан собственноручно, без морального и физического давления. (л.д.34)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что, находясь в квартире у мужчины, с которым он познакомился на привокзальной площади, мужчина, угрожая ему физической расправой со стороны неустановленных лиц, потребовал от него передать ему мобильный телефон и имеющиеся у него денежные средства, на что он, испугавшись, выполнил требования последнего. При этом из показаний потерпевшего также видно, что во время нахождения в квартире, ФИО1. Вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал о его криминальном прошлом и, выражаясь нецензурной бранью на повышенных тонах, угрожал расправой. Сам подсудимый данные обстоятельства как в ходе следствия так и в судебном заседании подтвердил, пояснил, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит конкретных фраз с его стороны, но допускает, что так и было. Из показаний свидетелей Свидетель №2, его бывшей супруги и Свидетель №1, матери, также видно, что когда ФИО1 употребляет спиртное, он становится вспыльчивым и неконтролируемым. 

Кладя в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 суд считает их логичными, последовательными и согласующиеся между собой и правдивыми показаниями самого подсудимого, и другими доказательствами, в том числе, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки. Оснований для оговора подсудимого ими в судебном заседании, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом также не установлено. Не указывал о таковых и сам подсудимый в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд считает установленным, что ущерб причиненный преступлением совершенным ФИО1, исходя из стоимости телефона в размере 19000 рублей составил 21000 рублей, вместо ошибочно вмененного 21500 рублей, поскольку как видно из показаний потерпевшего, стоимость телефона он сообщал в размере 19500 рублей, однако из протокола осмотра кассового чека на телефон, видно, что последний приобретался потерпевшим за 19000 рублей.

При этом, суд считает установленным, что ФИО1 осуществляя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом действовал с корыстной целью, поскольку данные обстоятельства нашли своё подтверждения как в показаниях потерпевшего, который пояснял, что подсудимый при хищении телефона и денежных средств, указывал, что поскольку он недавно освободился из мест лишения свободы, то ему нужен телефон и деньги, чтобы купить еды.

Квалифицирующий признак с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как видно из показаний потерпевшего, ФИО1 требуя передачи ему имущества Потерпевший №1 угрожал тому применением насилия, как со стороны неустановленных лиц, которые придут и будут его избивать, так и физической расправой со своей стороны, указывая, что выбросит того с балкона, или «разорвет глотку». 

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и оказывает материальную помощь бывшей супруге, имеющей онкологическое заболевание, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, мнение потерпевшего, который указал, что они примирились с подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, обстоятельства, данные личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого и основной вид наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки оплатой труда адвоката Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в суде в сумме 5400 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в следственном изоляторе.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в суде в сумме 5400 рублей возместить из средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 5400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова