Дело №а-1901/2025

УИД №RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

20 июня 2025 года

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по пени в размере 15101,73 руб. в связи с несвоевременной уплатой налогов и сборов в установленные сроки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование указывает, что ФИО1 являлась собственником объектов недвижимости и транспортных средств земельного налога, соответственно, являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Расчет налоговой задолженности произведен в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.Обязательные платежи в установленный законом срок ФИО1 не уплатила, в связи с чем, ей начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1257/2024 отменен. Налоговый орган просит восстановить срок обращения в суд и взыскать с ФИО1 пени в размере 15071,73 рублей в связи с несвоевременной уплатой налогов, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 № по 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебном заседании, а также согласно представленному письменному отзыву возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что в соответствии с требованием № об уплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Само заявление № о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о пропуске срока для подачи искового заявления. Заявление № о вынесении судебного приказа ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит. Полагает, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Указала, что фактически не являлась собственником объектов налогообложения. Просила в административном иске отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, и доходы от реализации имущества, принадлежащего физическому лицу, находящемуся в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом в порядке п.4 ст. 228 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей. В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ. Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. 

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Объектом налогообложения налога на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в т.ч. квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

Судом установлено, что в спорный период ФИО1 являлась собственником:

-квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-автомобиля 

<

данные изъяты>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО4 фактически не являлась собственником объектов налогообложения, не имеет юридического значения, поскольку для целей налогообложения имеет значение факт регистрации объектов на имя налогоплательщика (ст. 357, 400 НК РФ). 

Таким образом, ФИО4 являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов, является мерой имущественной ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок, то есть, основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2524-О порядок исчисления налога на имущество физических лиц основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 2 статьи 408 НК РФ), такое правовое регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере налоговых отношений, согласуется с общими условиями установления налога, поскольку налог считается установленным лишь в том случае, когда определены элементы налогообложения, одним из которых является порядок исчисления налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ).

Суд полагает обоснованным рассмотреть данный спор с учётом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, касающейся исчисления налога на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что применимо к порядку исчисления транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2024 № 48-П, суд, рассматривающий административный иск о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа.

Налоговым органом должнику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 43164212 от 23.08.2017 об уплате не позднее 01.12.2017 транспортного налога за 2016 год в размере 788 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5263 руб.; перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 год на сумму 2639 руб. (л.д. 18).

Налоговым органом должнику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 63297862 от 11.09.2018 об уплате не позднее 03.12.2018.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3503 руб. (л.д. 20).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С 01.01.2023 вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 которого требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пунктом 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок, установленный указанными требованиями, обязанность по уплате налогов ФИО4 не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

23.07.2023 налоговым органом должнику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № 63245 по состоянию на 23.07.2023 по сроку уплаты до 11.09.2023, в том числе транспортного налога в размере 3938 руб., земельного налога в размере 179 руб., налога на имущество физических лиц в размере 21966 руб., пени в размере 12779,24 руб. (л.д. 21).

В силу ч. 4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, равно, как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с названными требованиями (ст. ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (с 01.01.2021 – 10000 руб.). 

24.06.2024 Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15101,73 руб., указанной в административном иске. 

Следовательно налоговым органом пропущен установленный законом процессуальный срок на обращение в суд. Оснований для восстановления указанного процессуального срока у суда не имеется, доказательств уважительности причин пропуска такого срока суду не представлено.

Таким образом, установив, что налоговым органом пропущен процессуального срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций путем вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Срок на обращение с заявлением к мировому судье налоговым органом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административный истец не представляет. Оснований для его восстановления у суда не имеется. Ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит. 

26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ № 2А-1257/2024 о взыскании с ФИО4 пени в размере 15101,73 руб. 20.12.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 11). 

13.05.2025 административный иск поступил в суд. 

В соответствии с п.5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность по уплате налогов и сборов подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика на основе сведений/документов, имеющихся в налоговом органе.

Проверив представленный расчет задолженности пени по состоянию на 13.03.2024, представленный административным истцом, на сумму 15101,73 руб., суд пришел к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания, а именно: 

- пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1003,63 руб. на сумму недоимки 1575 руб. – вынесен судебный приказ № 2а-2335/2017 от 21.07.2017. По сведениям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области данный судебный приказ на исполнение в территориальное отделение ФССП России не поступал. (л.д. 45-51).;

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 776,61 руб. на сумму недоимки 1575 руб. – вынесен судебный приказ № 2а-2335/2017 от 21.07.2017. По сведениям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области данный судебный приказ на исполнение в территориальное отделение ФССП России не поступал.(л.д. 45-51);

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 299,46 руб. на сумму недоимки 788 руб. – вынесен судебный приказ № 2а-2438/2018 от 11.09.2018.По сведениям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области данный судебный приказ на исполнение в территориальное отделение ФССП России не поступал.(л.д. 45-51);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2351,50 руб. за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 на сумму недоимки 4769 руб.- вынесен судебный приказ № 2а-598/2017 от 28.04.2017, возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от 31.07.2019 с актом о невозможности взыскания, задолженность признана безнадежной ко взысканию по решению № 3224 от 07.11.2024; 

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2905,25 руб. за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 на сумму недоимки 5892 руб.- вынесен судебный приказ № 2а-2335/2017 от 21.07.2017. По сведениям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области данный судебный приказ на исполнение в территориальное отделение ФССП России не поступал.(л.д. 45-51),

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 438,37 руб. за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 на сумму недоимки 1155 руб.- вынесен судебный приказ № 2а-660/2017 от 21.07.2017, возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от 24.08.2023 с актом о невозможности взыскания, задолженность признана безнадежной ко взысканию по решению № 6176 от 03.11.2023; 

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1122,07 руб. за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 на сумму недоимки 2953 руб.- вынесен судебный приказ № 2а-2438/2018 от 11.09.2018. По сведениям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области данный судебный приказ на исполнение в территориальное отделение ФССП России не поступал.(л.д. 45-51),

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 639,45 руб. за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 на сумму недоимки 2214 руб.- вынесен судебный приказ № 2а-899/2019 от 19.07.2019, возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от 27.09.2023 с актом о невозможности взыскания, задолженность признана безнадежной ко взысканию по решению № 2861 от 08.10.2024; 

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 22,30 руб. за период с 01.12.2015 по 18.12.2017 на сумму недоимки 209 руб.- вынесен судебный приказ № 2а-2355/2017 от 21.07.2017. По сведениям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области данный судебный приказ на исполнение в территориальное отделение ФССП России не поступал.(л.д. 45-51),

- пени по земельному налогу за 2014 год в размере 114,09 руб. за период с 01.12.2015 по 18.12.2017 на сумму недоимки 179 руб.- вынесен судебный приказ № 2а-2355/2017 от 21.07.2017. По сведениям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области данный судебный приказ на исполнение в территориальное отделение ФССП России не поступал.(л.д. 45-51).

Принимая во внимание, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания вышеуказанной налоговой задолженности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности в размере 15101,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – пени в размере 15101,73 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>