Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Ахметшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент» к АР Сальниковой, РР ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Мультиоригинаторный ипотечный агент» (далее – ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (далее – ПАО «ИнтехБанк») и ФИО2 заключили договор №, согласно которому ПАО «ИнтехБанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, со сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. ПАО «ИнтехБанк» свои обязательства выполнил, заем перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>Г, имеющий 2 этажа, площадью 142,3 квадратных метра, с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2, ФИО2 по ? каждому, стоимостью 5 100 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ИнтехБанк». Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент-1», что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1 892 961 рубль 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 672 301 рубля 61 копейки, начисленные проценты за пользование займом - 191 071 рубля 06 копеек, пени по процентам - 26 301 рубля 01 копейки, пени по основному долгу - 3 288 рублей 31 копейки. В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в общество с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», подготовившему отчет №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 6 823 000 рублей. Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80 % от рыночной стоимости такого имущества определенной независимым оценщиком. С учетом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 5 458 400 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892 961 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 672 301 рубля 61 копейки, начисленные проценты за пользование займом - 191 071 рубля 06 копеек, пени по процентам - 26 301 рубля 01 копейки, пени по основному долгу - 3 288 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 664 рублей 80 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>Г, имеющий 2 этажа, площадью 142,3 квадратных метра, с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 586 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2, ФИО2 по ?, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 458 400 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 790 рублей, из них задолженность по основному долгу - 1 627 972 рубля 99 копеек, начисленные проценты за пользование займом – 4 817 рублей 01 копейка, государственная пошлина в порядке возврата в размере 23 664 рублей 80 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредиту ей внесена сумма в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ею также была внесена сумма в размере 5 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «ИнтехБанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, со сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 21 045 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей, в общую долевую собственность, ? доля в праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>Г. С кадастровым номером № имеющий два этажа и состоящего из четырех комнат, общей площадью 142,3 квадратных метра, жилой площадью 83 квадратных метра, стоимостью 700 000 рублей и земельного участка площадью № квадратных метра, кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 300 000 рублей, общая стоимость недвижимого имущества составляет 1 000 000 рублей и 700 000 рублей предоставляется на ремонт и неотделимые улучшения приобретаемой недвижимости. 

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет ФИО2, открытый в ПАО «ИнтехБанк согласно пункту 2 кредитного договора. Жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием целевых кредитных средств банка, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-№. Приобретенные ФИО2 и ФИО2 жилой дом и земельный участок являются обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в силу закона, что подтверждается закладной.

Согласно пункту 4.4.7 кредитного договора кредитор имеет право передавать закладную в залог третьим лицам. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент-1», что подтверждается выпиской по счету депо.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.1 договора. 

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что не опровергнуто ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1 892 961 рубль 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 672 301 рубль 61 копейка, начисленные проценты за пользование займом - 191 071 рубль 06 копеек, пени по процентам - 26 301 рубль 01 копейка, пени по основному долгу - 3 288 рублей 31 копейка.

Из справки о размерах остатка основного долга задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» является владельцем оформленной закладной, в лице ВТБ (публичное акционерное общество), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга - 1 627 9712 рубля 99 копеек, плановые проценты – 18 063 рубля 80 копеек, просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из представленных ответчиком ФИО2 квитанций, в настоящее время в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 505 000 рублей, что истцом не оспаривалось. 

Из математического анализа графика платежей следует, что ответчик произвела платежи по основному долгу, процентам и пени, фактически вошла в график платежей, определенный сторонами при заключении договора.

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

Учитывая намерение ФИО2 сохранить кредитные правоотношения с Банком, ее действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, восстановление тем самым нарушенных прав истца, и соблюдая баланс интересов, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных Банком требований о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Как производное от первоначального не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>Г, имеющий 2 этажа, площадью 142,3 квадратных метра, с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 586 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2, ФИО2 по ?.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены после обращения в суд, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 664 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент» к АР Сальниковой, РР ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АР Сальниковой в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 664 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова