Дело №1-407/2024 (12401040006000651)

УИД 24RS0024-01-2024-002531-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Соломатиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 16 минут, водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Toyota Allion», с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при применении им средства для очистки лобового стекла, утратив видимости в направлении движения, не приняв должных мер к остановке управляемого им транспортного средства, грубо игнорируя требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые вступили на проезжую часть и переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля «Toyota Allion», с государственным регистрационным знаком №, продолжив движение прямо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 16 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, который расположен на расстоянии 117,5 метров от угла дома по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> и на расстоянии 2,0 метра от левого края проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на расстоянии 4,1 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> и 122,7 метров от угла дома по адресу: 

<

адрес>, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля «Toyota Allion», с государственным регистрационным знаком №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.05.2024г. у Потерпевший №1 после событий 27.10.2023г. имела место сочетанная тупая травма тела в виде оскольчатого перелома верхней ветви правой лонной кости без смещения, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения, двойного фрагментарного перелома ветви седалищной кости справа со смещением, перелома ветви левой седалищной кости со смещением, вертикального перелома крестца слева, раны в области переносицы, раны в области второго пальца левой кисти. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входят двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа «бабочки», относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.06.2024г. у Потерпевший №2 после событий 27.10.2023г. имела место сочетанная тупая травма тела в виде перелома тела левой лобковой кости без смещения, неполного перелома верхне-внутренних участков крыла левой подвздошной кости по задней поверхности без смещения, вертикального перелома левой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, множественных кровоподтеков конечностей, подкожного кровоизлияния правого голеностопного сустава. Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входят переломы левой лобковой кости без смещения, неполный перелом верхне-внутренних участков крыла левой подвздошной кости по задней поверхности без смещения, вертикальный перелом левой боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожных знаков, предусмотренных п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением им возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Соломатину О.М., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Ушакова А.А., возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО3, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, вред возмещен и между ними достигнуто примирение, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, супругу, которая осуществляет уход за ребенком-инвалидом, несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, имеющего плохое состояние здоровья, престарелую мать, которая является инвалидом второй группы, также учитывая действия ФИО3, которые были предприняты для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, после произошедшего ФИО3 осуществлял за ней уход, оказывал материальную помощь, в полном объеме, в размере 350000 рублей, возместил ей материальный и моральный вред, потерпевшая Потерпевший №2 вопрос о возмещении вреда оставила до судебного разбирательства, пояснив, что ФИО3 в полном объеме, в размере 300000 рублей, возместил ей материальный и моральный вред, его поведение в период рассмотрения уголовного дела, принесение извинений потерпевшим, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, заявили, что примирились с ФИО3, претензий не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает, что все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, ФИО3 выполнены, и полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением сторон.

Что касается доводов стороны обвинения о том, что общественная опасность содеянного ФИО3 заключается в преступном посягательстве сразу на два объекта, то в действующем законодательстве не имеется правового запрета на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, прекратить, в связи с отказом от иска. 

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Toyota Allion», г/н № – оставить по принадлежности у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Бузина