Дело № 12-33-2019

УИД 75RS0005-01-2020-000615-58

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балбарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МК «Рассвет» ФИО1 на постановление и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 №83 от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении 

ООО МК «Рассвет», ИНН

<

***>, КПП 753101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> зарегистрировано в МРИ ФНС 

<

данные изъяты> по г.Чите от 21.12.2002,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 №83 от 04.06.2020 ООО МК «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель представителя ООО МК «Рассвет» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу приостановить, ссылаясь на то, что на основании акта осмотра №3 от 18.02.2020 общество было уже привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ по договору аренды 

<

данные изъяты>, в связи с чем не может быть подвергнуто повторному привлечению к административной ответственности и наказанию. Также ссылается на то, что положения п.7 договора противоречат нормам противопожарного законодательства, указанные виды мероприятий не предусматривается законодательством в эксплуатационных лесах, в связи с чем, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В письменных возражениях на жалобу представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы ООО МК «Рассвет», поскольку факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах подтверждается имеющимися материалами дела, изменений в договор аренды стороны не вносили, согласно акта осмотра №3 от 18.02.2020 уход за минерализованными полосами не был исполнен ООО МК «Рассвет» даже в объемах, предусмотренных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства 

<

данные изъяты>. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. 

В судебное заседание представители ООО МК «Рассвет», ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №83, копии материалов дела об административном правонарушении №82, прихожу к следующему. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что 24.12.2008 Гослесслужбой заключен договор аренды лесного участка 

<

данные изъяты> с ООО для заготовки древесины, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок общей площадью 8 369 га, расположенный в кварталах 

<

данные изъяты> (далее - лесной участок).

24.12.2008 Гослесслужбой заключен договор аренды лесного участка 

<

данные изъяты> с ООО «МК «Рассвет» для заготовки древесины, сроком по 26.05.2054 (далее - договор) на лесной участок общей площадью 174 480 га, расположенный в кварталах 

<

данные изъяты> Малетинского участкового лесничества, 

<

данные изъяты> Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Забайкальского края (далее - лесной участок).

18.02.2020 ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проведен осмотр и обследование лесных участков, находящихся в аренде у ООО МК «Рассвет», о чем составлен соответствующий акт 

<

данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении №1 от 17.03.2020 составлен о выявленных нарушениях противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка №87 от 24.12.2008.

Постановлением и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 №83 от 04.06.2020 ООО МК «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В оспариваемом постановлении должностное лицо ссылается на условия договоров аренды лесных участков 

<

данные изъяты>, при этом к материалам дела приобщена копия договора 

<

данные изъяты>. В связи с чем, сделать однозначный вывод по какому договору аренды лесного участка проведена проверка и выявлены нарушения противопожарного законодательства, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что вопрос по какому договору аренды лесного участка выявлены нарушения противопожарного законодательства, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, должностным лицом не выяснялись при его рассмотрении.

Актов об исправлении описок в порядке ст. ст. 29.12.1 КоАП РФ в деле не имеется.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления должностного лица не соблюдается. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по административному делу, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек и при рассмотрении жалобы не установлено оснований для прекращения производства по делу.

Другие доводы жалобы представителя ООО МК «Рассвет» подлежат исследованию должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО МК «Рассвет» ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО МК «Рассвет», отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10 дней с даты получения копии настоящего решения.

Судья: А.В. Балбарова