Судья 1-й инстанции – Пучков С.С. Дело № 1-183/2024

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2574/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Ярмоленко Д.М.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

представителя потерпевшего - ФИО16,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Теслицкого В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Теслицкого В.М. и осужденного ФИО1, а также апелляционное представление заместителя прокурора г.Феодосии Пановой А.Ю. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Феодосия АР Крым, Украина, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.10.2020 по ст. 158.1 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ (19 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (11 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден из мест лишения свободы 15.11.2023 на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.10.2023 в связи с заменой назначенного наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней, неотбытый срок наказания на 28.08.2024 составляет 11 месяцев 09 дней ограничения свободы), 

признан виновным и осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2024 по факту хищения в магазине 99 ООО «ПУД») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2024 по факту хищения в аптеке «Экономная аптека») – к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.01.2024 по факту хищения в магазинах «Табак» и «Комфорт») – к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2024 по факту хищения в магазине «Еда-Вода») – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2024 по факту хищения в магазине 92 ООО «ПУД») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2024 по факту хищения в магазине 99 ООО «ПУД») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2024 по факту хищения в магазине 99 ООО «ПУД») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.02.2024 по факту хищения в аптеке «Здравсити» сети ООО «Будь Здоров») к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.02.2024 по факту хищения в аптеках «Апрель» и «Экономная аптека») к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2024 по факту хищения в магазинах «Парк» и 119 ООО «ПУД») к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.02.2024 по факту хищения в магазинах 99 ООО «ПУД», 303 ООО «ПУД», «IKEA», «Еда-Вода», 92 ООО «ПУД») к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2024 по факту хищения в магазине 119 ООО «ПУД») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.02.2024 по факту хищения в магазинах 99 ООО «ПУД», 92 ООО «ПУД») к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2024 по факту хищения в магазине 92 ООО «ПУД») к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.02.2024 по факту хищения в магазине 479 ООО «ПУД») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2024 по факту хищения в магазине № 6 ООО ТК «Клевер») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.02.2024 по факту хищения в магазине «IKEA») к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.05.2024. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1, в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу ООО «ПУД» - 25 726,92 рублей, ИП «ФИО6» -8741,67 рубль, в пользу ООО ТК «Клевер» - 2063,95 рубля.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,- 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден:

- за мелкое хищение чужого имущества – магазина 99 ООО «ПУД», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 19.01.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – «Экономная аптека», совершенное 23.01.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –ИП ФИО2 №3 в магазине «Табак» и ИП ФИО2 №1 в магазине «Комфорт», совершенное 25.01.2024;

- за мелкое хищение чужого имущества – ООО «Посейдон» в магазине «Еда-Вода», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 28.01.2024;

- за мелкое хищение чужого имущества –магазина 92 ООО «ПУД», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 31.01.2024;

- за мелкое хищение чужого имущества – магазина 99 ООО «ПУД», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 01.02.2024;

- за мелкое хищение чужого имущества - магазина 99 ООО «ПУД», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 02.02.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – аптеки «Здравсити» сети ООО «Будь здоров», совершенное 03.02.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – аптеки «Апрель» ООО «Аптечный склад» и «Экономная Аптека» ООО «Семейная аптека», совершенное 05.02.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – магазина «Парк» ИП ФИО6 и магазина 119 ООО «ПУД», совершенное 06.02.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – магазинов 92 ООО «ПУД», 99 ООО «ПУД», 303 ООО «ПУД», магазина «IKEA» ИП ФИО2 №2, магазина «Еда-Вода» ООО «Посейдон», совершенное 07.02.2024;

- за мелкое хищение чужого имущества – магазина 119 ООО «ПУД», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.02.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – магазина 99 ООО «ПУД», совершенное 11.02.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – магазина 92 ООО «ПУД», совершенное 13.02.2024;

- за мелкое хищение чужого имущества – магазина 479 ООО «ПУД», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15.02.2024;

- за мелкое хищение чужого имущества- магазина №6 ООО ТК «Клевер», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 16.02.2024;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – магазина «IKEA» ИП ФИО2 №2, совершенное 17.02.2024.

Преступления совершены в г.Феодосии Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1, защитник-адвокат Теслицкий В.М. подал апелляционную жалобу, в которой, просит его изменить, ввиду несправедливости назначенного наказания. 

В обосновании своих требований указывает, что, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который свою вину в преступлениях признал в полном объеме, дал подробные и признательные показания, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а также с учетом установленных смягчающих обстоятельств, таких, как его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшим, суд мог назначить ФИО1 более мягкое наказание, однако этого не сделал и свое решение надлежащим образом не мотивировал.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит его изменить и смягчить назначенное наказание.

В обосновании своих требований указывает, что он совершил преступления небольшой тяжести, за которые законодательством РФ предусмотрено наказание не более двух лет, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в пределах от не менее 1/3 и не более 2/3 от максимального наказания, предусмотренного статьей ч.1 ст.158 УК РФ. 

Обращает внимание, что он осознал содеянное, полностью раскаялся, признал вину, активно помогал следствию, принес извинения всем потерпевшим и обязался возместить ущерб в полном объеме при трудоустройстве в колонии. 

Также просит учесть, что его мать - ФИО17., которая является пенсионеркой и ветераном труда, а также сожительница ФИО10 и её малолетний сын - ФИО11 полностью находятся на его обеспечении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Феодосии Панова А.Ю. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание за каждый эпизод преступлений по ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов) в виде 4 месяцев лишения свободы, за каждый эпизод преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) - в виде 9 месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, к которому в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. 

В обосновании своих требований указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, будучи осужденным приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (19 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (11 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 15.11.2023 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней, преступления, за которые осужден ФИО1 по настоящему приговору, совершены в течение января – февраля 2024 года, т.е. в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суду при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору от 15.05.2024 необходимо было руководствоваться ст.70 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности приговоров, однако, вопреки ч.4 ст.307 УПК РФ и разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», он этого не сделал.

Иные участники по делу приговор не обжаловали.

В судебном заседании:

- прокурор и представитель потерпевшего ООО «Будь здоров» просят удовлетворить апелляционное представление, а апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

- осужденный и его защитник поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах, и настаивают на их удовлетворении, а также не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в кражах чужого имущества и мелком хищении чужого имущества ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) сомнения не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, - его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, от 03.02.2024, по факту хищения в аптеке «Здравсити» сети ООО «Будь здоров», и по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, от 05.02.2024, по факту хищения в аптеках «Апрель» и «Экономная аптека», отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, признание вины, дача подробных показаний, обязательства возместить ущерб в полном объеме, оказание помощи матери ФИО9, сожительнице ФИО10 и ее малолетнему сыну ФИО11 не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а признание их таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, признание вины и дача признательных показаний охватывается таким смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое учтено судом при назначении ФИО1 наказания. 

Утверждение осужденного о том, что он принес извинения всем потерпевшим, нельзя признать состоятельным, т.к. опровергается содержанием протокола судебного заседания (л.д.247-249, т.5). 

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ему наказание, предусмотренное санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод осужденного о том, что судом без учета того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ему назначено наказание, превышающее 2/3 от максимального наказания, предусмотренного статьей ч.1 ст.158 УК РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании уголовного закона, согласно которому при назначении наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями в п.п.55-57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Срок отбывания наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Указанные требования уголовного закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (19 преступлений), ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.10.2023 ФИО1 было заменено назначенное наказание на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней.

При таких обстоятельствах ФИО1 совершил новые преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в период с 19.01.2024 по 17.02.2024, т.е. в период отбывания наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2022 года в виде ограничения свободы.

Обжалуемым приговором избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда 15.05.2024.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что наказание по приговору от 17.11.2022 ФИО1 полностью отбыл 15 ноября 2023 года, о чем указано во вводной части приговора, является несостоятельным.

Поскольку ФИО1 совершил новые преступления в период отбывания им ограничения свободы по предыдущему приговору, наказание ему следовало назначить по совокупности приговоров, с учетом положений ст.ст.70-72 УК РФ, однако суд вопрос о назначении ФИО1 наказания по совокупности с приговором от 17.11.2022 не разрешил и наказание ему по правилам ст.70 УК РФ и с учетом положений ст.71 УК РФ не назначил.

Таким образом, суд нарушил требования Общей части УК РФ, что повлияло на исход дела и повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания, являющегося чрезмерно мягким и не отвечающего установленным ст.43 УК РФ целям и задачам.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.

Учитывая изложенное и тот факт, что на допущенное судом нарушение прокурором принесено представление, приговор суда в части назначенного наказания осужденному ФИО1 подлежит изменению путем назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, которое подлежит усилению.

Кроме того, исходя из разъяснений в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», из вводной части приговора следует исключить ссылку суда на то, что ФИО1 освободился 15 ноября 2023 года по отбытию наказания, дополнив ее указанием о том, что последний освобожден из мест лишения свободы 15.11.2023 на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.10.2023 в связи с заменой назначенного наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней, и о неотбытом сроке наказания. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 освободился 15.11.2023 по отбытию срока наказания;

- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.10.2024 ФИО1 заменено назначенное по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2022 наказание на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней, неотбытый срок наказания на 28.08.2024 составляет 11 месяцев 09 дней ограничения свободы.

Приговор в части назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.01.2024), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.01.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.02.2024) ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.02.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.02.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.02.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.02.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.02.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.02.2024), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 19.01.2024), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 28.01.2024), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 31.01.2024), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 01.02.2024), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.02.2024), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 10.02.2024), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 15.02.2024), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16.02.2024) и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ оставить прежним.

На основании ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.11.2022 и окончательно ему назначить к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Караваев К.Н.