К делу № 2а-3390/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004142-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 сентября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи, выразившееся в уклонении регистрации исполнительного листа № и невозбуждении исполнительного производства; возложить на судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Требования мотивированы тем, что в 21.03.2023 решением Хостинского районного суда г. Сочи удовлетворен иск ФИО1 о разделе общего имущества супругов, суд обязал ФИО2 выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей в счет возмещения 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, а также судебные расходы в сумме 24 200 рублей, выдан исполнительный лист №. Согласно отчета об отслеживании отправления, 24.08.2023 исполнительный лист № был направлен в Хостинский РОСП Сочи, и вручен адресату 01.09.2023.

Как указывает административный истец, до настоящего момента исполнительный лист в Хостинском РОСП г. Сочи не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено. 

Считает действия (бездействие) судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю нарушающими ее права, свободы и законные интересы, выразившиеся в том, что до настоящего момента с ФИО2 не взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей в счет возмещения 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, а также судебные расходы в размере 24 200 рублей.

После неоднократных звонков в Хостинский РОСП Сочи, 26.11.2024 ФИО1

обратилась в ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором сообщила о бездействии приставов Хостинского РОСП г. Сочи.

По результатам рассмотрения обращения был предоставлен ответ, согласно которому стало известно, что в ходе проверки электронной базы данных «АИС ФССП России» установлено, что исполнительный лист № в структурных подразделениях Главного управления не зарегистрирован, исполнительные производства не возбуждались.

Данное обстоятельство свидетельствует о полном бездействии судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21.03.2023, иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворен.

Суд решил:

Произвести раздел общего имущества супругов, оставив в собственности ФИО2 (паспорт №) транспортное средство

<

данные изъяты>, год 

<

данные изъяты>, обязав ФИО2 выплатить ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет возмещения ? доли в совместно нажитом имуществе.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании заявления взыскателя, Хостинским районным судом г. Сочи выдан исполнительный документ - исполнительный лист №, который административным истцом ФИО1 был направлен в Хостинское РОСП г. Сочи и как следует из представленного отчета об отслеживании отправления, получен адресатом 01.09.2023.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.ч.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, согласно базе данных АИС ФССП России, по состоянию на 05.09.2025 исполнительный лист № в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности на исполнение не поступал.

Кроме этого, как следует из ответа ГУФССП по Краснодарскому краю на обращение ФИО1, по результатам проверки электронной базы данных «АИС ФССП России» установлено, что исполнительный лист №, по которому ФИО1 является взыскателем, в структурных подразделениях Главного управления не зарегистрированы, исполнительные производства не возбуждались.

Соответственно исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено.

С учетом изложенного, учитывая, что на исполнение в Хостиснкое РОСП г. Сочи исполнительный документ № не поступал, оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи, выразившееся в уклонении регистрации исполнительного листа № и невозбуждении исполнительного производства и возложении на судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что 03.09.2025 должник ФИО2 перевел на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 624 200 рублей в счет оплаты задолженности по решению Хостинского районного суда г. Сочи по делу №, что подтверждается чеком по операции от 03.09.2025.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 2 октября 2025года.

Судья: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ.