Дело №г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2020 года

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Оздоева А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 327 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по заключенному договору ПАО Сбербанк выполнены в полном объеме. Однако заемщик ФИО1 в нарушение ст.819 ГК РФ и условий договора, не выполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 990 904,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 716 990,60 руб.; просроченные проценты - 250 655,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14979,61 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 278,90 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении, что просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В связи с неявкой надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ изменило название на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Следовательно, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 3 327 000, 00 руб. (л.д.9-11).

В соответствии с п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Согласно п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 данного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Однако заемщик ФИО1. в нарушение ст.819 ГК РФ и п. 4.3. договора, со дня выдачи кредита платежи в счет погашения процентов не производит.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 в нарушение ст.819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и платежи в счет погашения процентов не производит.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполняет условия заключенного между ним и истцом кредитного договора, что является существенным нарушением условий указанного договора.

Следовательно, суд считает, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика (л.д. 25), задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 990 904,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 716 990,60 руб.; просроченные проценты - 250 655,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14979,61 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 278,90 рублей. 

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма 2 990 904,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 716 990,60 руб.; просроченные проценты - 250 655,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14979,61 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 278,90 рублей, а также сумма госпошлины в размере 23 154 руб. 52 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2 990 904 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 154 руб. 52 коп., а всего 3 014 059 (три миллиона четырнадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья А.И.Оздоев.