Уголовное дело № 1-163/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Запеваловой К.Ю., 

при секретаре Вавилиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нечаева К.В., предоставившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть в незаконном приобретении и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

В нарушении ст. 23, 24 Конституции РФ, перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 6 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 1 Указа Президента РФ № 21 от 09.01.1996 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №287 от 12.04.2012, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности РФ, постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» №770 от 01.07.1996, утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» №214 от 10.03.2000 утвержден список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, в неустановленный день, в период с 01.05.2016 года до 15.07.2016 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, с целью последующего его использования в личных целях. При этом ФИО1 осознавал, что он незаконно приобретает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации и желает этого. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в нарушение указанных выше требований, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности РФ, ФИО1, используя свой персональный компьютер, находясь по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружил в сети Интернет на сайте «Али Экспресс» объявление о продаже GSМ-радиомикрофона, являющегося специальным техническим средством для негласного получения информации.

После чего, действуя умышленно, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 на сайте «Али Экспресс» оформил заказ на приобретение GSМ-радиомикрофона, являющегося специальным техническим средством для негласного получения информации, указав свой адрес и контактный телефон. В указанный выше период времени, получив через систему личных сообщений код с номером заказа от продавца сайта «Али Экспресс», ФИО1 оплатил заказ с помощью системы в платежном терминале, установленном в ТЦ «Казачий», по адресу пр. Ленина, 139 в г. Магнитогорске.

В неустановленный день в период с 01.05.2016 года до 15.07.2016 года ФИО1 из своего почтового ящика в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске извлек посылку с указанным выше специальным техническим средством для негласного получения информации.

В неустановленный день в период с 01.05.2016 года до 15.07.2016 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт GSМ-радиомикрофона, являющегося специальным техническим средством для негласного получения информации.

Реализуя свой преступный умысел, 15.07.2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя указанный выше персональный компьютер, ФИО1 на сайте «Авито» разместил объявление о продаже вышеуказанного GSМ-радиомикрофона, являющегося специальным техническим средством для негласного получения информации, указал номер своего контактного телефона и цену 1200 рублей.

03.08.2016 года около 19:00 часов, находясь у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске ФИО1 незаконно, то есть вопреки установленному законом порядку, сбыл вышеуказанный GSМ- радиомикрофон, являющийся специальным техническим средством для негласного получения информации, покупателю, в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно заключению эксперта № 17 от 17.01.2017 года, данное устройство (GSМ-радиомикрофон) имеет малые габаритные размеры, автономность работы от встроенной аккумуляторной батареи, наличие дистанционного управления с неограниченного расстояния, отсутствие световой индексации, а также отсутствие каких-либо обозначений на корпусе, указывающих о функциональном назначении устройства позволяют применять исследуемый 08М-радиомикрофон для негласного получения акустической информации. Таким образом, главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное устройство, как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации. Данная скрытность, как правило, заложена при разработке и производстве СТС НПИ и предполагает отсутствие каких-либо явно выраженных факторов, позволяющих обнаружить или отличить подобное техническое средство от других предметов или технических средств. В частности скрытность может быть достигнута наличием конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения устройства (отсутствие на корпусе устройства маркировочных обозначений, органов управления и индикации).

Данные признаки являются достаточными и позволяют отнести исследуемое техническое средство к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного получения акустической информации (п. 1 Списка СТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 214 от 10 марта 2000г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Нечаев К.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

.Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, преступлением совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, за которое ему назначить в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

-денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную 

<

ФИО>3, оставить у последнего, освободив его от ответственного хранения;

-стенограмму аудиозаписи на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- GSМ-радиомикрофон, USB-кабель, инструкцию, оптический диск DVD-R «SmartTrack» в корпусе фиолетового цвета и оптический диск СD- R «Verbatim» в корпусе белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2017 года.

Судья: