Дело № 12-17/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 02 апреля 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием представителя администрации Кондинского района ФИО1,

заинтересованного лица государственного инспектора ОГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Кондинского района, жалобу администрации Кондинского района на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 29 января 2019 года орган местного самоуправления администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу 100 000 рублей Администрация Кондинского района признана виновной в том, что являясь лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности, не приняла своевременных мер по устранению недостатков зимнего содержания дорог, выразившимся в наличии недопустимых недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части по ул. Толстого в районе д. № 41 в пгт. Междуреченский Кондинского района, а именно: на проезжей части дороги сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, тем самым нарушила п. 13 ОП ДПСПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017, что создало угрозу для безопасности дорожного движения и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия.

На указанное постановление представителем администрации Кондинского района ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба, в которой заявитель полагает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что администрация Кондинского района не является лицом, ответственным за содержание дорог в пгт. Междуреченский Кондинского района, так как дорога по ул. Толстого в собственность или пользования МО Кондинский район не передана. Ответственным за её содержание является муниципальное учреждение Управление капитального строительства, созданное для организации исполнения вопросов местного значения, в том числе организации дорожной 

деятельности в отношении дорог местного значения в границах муниципального образования городское поселение Междуреченский. 18.06.2018 МУ УКС заключило муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц пгт. Междуреченский с ООО «Акцент». 

Также в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ГОСТ, который нарушен, однако оценки этому в обжалуемом постановлении не дано. 

В обжалуемом постановлении не указано, что материалы дела не содержат сведений о расстоянии от пешеходного перехода до снежного вала, на фотографии не видно замеров и расстояния до снежного вала более 10 м. В акте выявленных недостатков отсутствует ссылка на прилагаемую графическую таблицу. Во всех документах отсутствует указание на район и субъект Российской Федерации при описании обстоятельств административного правонарушения, что не позволяет установить место административного правонарушения.

Представитель администрации Кондинского района ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо государственный инспектор ОГИБДД ФИО2 с жалобой не согласен, обжалуемое постановление полагает законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, 

-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт автомобильной дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность органа местного самоуправления администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о виновности администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018 (л.д. 2), рапортами оперативного дежурного о ДТП по адресу: ул. Толстого, пгт. Междуреченский возле магазина «Торговый ряд» с пострадавшими ( л.д. 10-11),актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, графической таблицей к указанному акту ( л.д. 14-19), предписанием Администрации Кондинского района об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-2017, которое исполнено 21.11.2018 ( л.д. 20-23), сведениями о метеопараметрах на время совершения административного правонарушения ( л.д. 24-33), Уставом Кондинского района, документами. подтверждающими передачу полномочий органов местного самоуправления МО г.п. Междуреченский Кондинскому району в том числе в области дорожной деятельности (раздел 5) ( л.д. 89-119). Все исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, получены с соблюдением закона. 

Всем исследованным доказательствам, а также доводам администрации Кондинского района в обжалуемом постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследован вопрос о том, является ли администрация Кондинского района надлежащим субъектом административного правонарушения, о чем подробно изложено в обжалуемом постановлении, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. Установлено, что на основании локальных нормативных актов полномочия в сфере дорожной деятельности, к которым относится содержание дорог, в отношении дорог местного значения и улиц гп. Междуреченский на 2018 год переданы администрации Кондинского района, что не оспаривается. Создание для осуществления указанных полномочий КУ УКС ответственности администрации Кондинского района не исключает, поскольку в силу закона указанная деятельность относится к вопросам местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления. То обстоятельство, что дороги пгт. Междуреченский не переданы в собственность или пользование администрации Кондинского района также не освобождает не ответственности, поскольку полномочия в сфере дорожной деятельности осуществляются администрацией Кондинского района временно на период принятия указанных полномочий к осуществлению.

Обжалуемое постановление содержит сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, которые сомнений не вызывают, а также наряду с протоколом об административном правонарушении содержит ссылку на требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, изложенные в п. 13 ОП ДПСПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017, и фактическое содержание таких требований о недопустимости формирование снежного вала на улица ближе 10 м от пешеходного перехода.

В протоколе об административном правонарушении указано на применение фотосъемки, в связи с чем вопреки доводам жалобы графическая таблица с изображением места административного правонарушения является допустимым доказательством по делу.

Недостатки акта дорожных условий и места совершения ДТП событие административного правонарушения не опровергают, поскольку составление такого акта в силу закона не является обязательным, а сведения об административном правонарушении изложены в протоколе об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном администрацией Кондинского района, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер административного правонарушения и другие обстоятельства дела, обоснованно применены положения п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 29 января 2019 года в отношении администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации Кондинского района – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Косолапова