Дело № 12-14 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

р.п. Пачелма Пензенской области 07 июля 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника –Моториной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области - мирового судьи в границах Башмаковского района Пензенской области от 25 мая 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении и правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 25 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

Согласно постановлению мирового судьи, 12 апреля 2021 года в 15 часов 43 минуты ФИО2, управляя автомашиной «Лада-21150» государственный регистрационный знак № на 602 км+700 метров автодороги «Урал» в Мокшанском районе Пензенской области, двигаясь в направлении г. Самара, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, обозначенной в приложении к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по признакам выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на данное постановление, не отрицая виновности в совершенном правонарушении, заявитель жалобы считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он работает водителем, работа является единственным источником дохода, его материальное положение затруднительно, он оплачивает кредиты, в содеянном раскаивается, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 25 мая 2021 года в отношении него изменить, назначив ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Моторина С.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили об удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя жалобы и защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении; схемы –дислокации дорожных знаков и разметки; рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД по Мокшанскому району ФИО3; видеофиксации правонарушения. 

Все доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья обоснованно, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 4.2 и п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал смягчающим ответственность обстоятельством признание вины; отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО2 наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией настоящей статьи. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется, поскольку правонарушение, совершенное ФИО2 существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан.

Поэтому судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что основания к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Стеклянников Д.М.