РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 133 879,27 рублей. В обоснование заявленных исковых требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю TOYOTA, гос. рег. ФИО9», принадлежащего ФИО4, и автомобилю KIA, гос. рег. знак ФИО10 под управлением ФИО5

В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем KIA, гос. рег. знак «У 614 КЕ/163», с признаками алкогольного опьянения (о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в рамках договора ОСАГО потерпевшим ФИО4 и ФИО5 в размере 125 806,27 руб. и 8 073 руб. соответственно. Расчет выплаты произведен на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» и заказ-наряда ФИО11 ООО «УК «Тон-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение причиненного ущерба – 133 879,27 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины – 3 877,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: TOYOTA, гос. рег. знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, и автомобилю KIA, гос. рег. знак «

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилям TOYOTA, гос. рег. знак «К 518 ТК/163», и KIA, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>», были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов транспортного средства TOYOTA, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>

Согласно заказ-наряду №ЗН16/14645 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства KIA, гос. рег. знак «

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, установлено, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшим в результате ДТП, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 806,27 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 073,00 руб., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО2, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилями, двигающимися под управлением ФИО6 и ФИО5, суд, принимая во внимание признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3 716,13 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 133 879,27 рублей в возмещение ущерба, 3 877,59 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 137 756 (сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.ФИО12