Дело №2-6/2024

УИД 13RS0023-01-2023-002433-98 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 20 февраля 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с участием в деле: 

истца - акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Актив Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2021г. в отношении АО «АКТИВ БАНК» открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «Актив Банк» и ФИО1 заключен договор №3116918/0000-20 потребительского кредита от 08 июля 2020г., в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 11% годовых, на срок до 30 июня 2025г. (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на корреспондирующий счет ФИО1

Между АО «Актив Банк» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества 

<

***>-3 от 08 июля 2020г., в соответствии с которым Залогодатель передает Банку следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 60,3 кв. м., этаж 1, адрес: 

<

адрес> Кадастровый №. Предмет залога оценивается Сторонами в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Между АО «Актив Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор 

<

***>-П поручительства от 08 июля 2020г. Поручительство дано на срок до 30 июня 2030 г. (п. 4.2. Договора поручительства).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у Заемщика перед Банком по договору 

<

***> потребительского кредита от 08 июля 2020г. образовалась задолженность по состоянию на 15 мая 2023г. составляет 667 348,84 руб., в том числе: 624 751,42 руб. - основной долг; 41 130,65 руб. - проценты; 1 466,77 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 129к/100015 от 18 мая 2023г. о погашении задолженности, которая на дату подачи искового заявления осталась неисполненной.

На основании изложенного, заявлений об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований в связи с перерасчетом задолженности состоянию на 06 декабря 2023г., просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Актив Банк» сумму задолженности по договору № потребительского кредита от 08 июля 2020г. в размере 688 118,43 руб., в том числе: 624 751,42 руб. - сумма основного долга; 57 478,30 - сумма задолженности по процентам; 5 888,71 - неустойка на просроченный основной долг;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Актив Банк» сумму процентов за пользование кредитом по договору № потребительского кредита от 08 июля 2020 г. по ставке 11 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07 декабря 2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на основании договора залога недвижимого имущества № от 08 июля 2020г.: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 60,3 кв. м., этаж 1, адрес: 

<

адрес> Кадастровый №. Определить способ реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Актив Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 873 руб.

- в случае отсутствия представителя АО «Актив Банк» в судебном заседании, рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Определением суда от 01 ноября 2023г. к производству суда принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований.

Определением суда от 15 декабря 2023г. к производству суда принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований.

Определением суда от 23 января 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, участие которой обеспечено с использованием систем видеоконференцсвязи, и её представитель ФИО2, исковые требования не признали, пояснили, что из расчета, представленного стороной истца, им не ясно были ли учтены произведенные ранее ответчиком платежи в счет погашения кредита. Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым выражает несогласие с иском, поскольку надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, согласно графику платежей, задолженности не имеет, в связи с чем, просит отказать в иске в полном объеме (том 1 л.д.186).

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель ответчика ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

Исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, подписанные представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности №1302 от 03 ноября 2022г., выданной на срок по 31 декабря 2024г., и заявление об увеличении исковых требований, подписанное представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности №1544 от 13 ноября 2021г., выданной на срок по 31 декабря 2023г., содержат требование о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Материалы дела также содержат ходатайство представителя истца ФИО4 от 27 октября 2023г., от 10 ноября 2023г., от 13 февраля 2024г., ходатайство представителя истца ФИО5 от 12 декабря 2023г. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В ходатайстве от 13 февраля 2024г. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца представитель истца ФИО4 также указала, что на текущей стадии рассмотрения дела вопрос об урегулировании спора мировым соглашением сторонами не разрешен, в связи с чем, настаивают на рассмотрении дела по существу (том 3 л.д.81).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2020 г. между акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Актив Банк»(ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №3116918/0000-20 (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (пункт 1.1. кредитного договора) в сумме 1 000 000 руб. под 11% годовых. Согласно пункту 2 кредитного договора – Индивидуальным условиям, договор действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по нему. Окончательная дата (срок) возврата кредита: 30 июня 2025г. Полная стоимость кредита по договору составляет 10,989% годовых, полная стоимость кредита 306 642 руб. 82 коп. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №2 к Договору) (том 1 л.д. 15-22).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за невозврат (несвоевременный возврат) заемщиком суммы кредита (основного долга) в сроки, установленные в Графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита в размере 4,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом дополнительно в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик (ФИО1) подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и с положением о порядке рассмотрения, условиях и порядке выдачи кредитов физическим лицам «VIP», условия которого ему понятны, разъяснены сотрудником кредитора и он с ними согласен, что подтверждается его подписью (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

08 июля 2020 г. между АКБ «Актив Банк»(ПАО) и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №3116918/0000-20-3 (далее по тексту Договор залога), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №3116918/0000-20 от 08 июля 2020г. ФИО1 передала в залог АКБ «Актив Банк»(ПАО) недвижимое имущество, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога (том 1 л.д. 23-26).

Предметом договора залога является объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 60,3 кв.м., этаж №1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый № (пункт 2.1 договора залога).

Согласно пункту 3.1 договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Залогодатель (ФИО1) подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме предметом залога (пункт 4.3 договора залога).

Согласно пункту 6.1 договора залога взыскание на предмет залога по настоящему договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

08 июля 2020 г. между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен договор поручительства №3116918/0000-20-П (далее по тексту Договор поручительства), согласно которому ИП ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 всех её обязательств по договору №3116918/0000-20 от 08 июля 2020г. (пункт 1.1. договора поручительства) (том 1 л.д.27).

Поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, они ему понятны, и он согласен отвечать в полном объеме за неисполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме (пункт 1.2 договора поручительства).

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, т.е. кредитор вправе требовать полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором совместно от заемщика и поручителя или от любого из них в отдельности.

Пунктом 2.12 договора поручительства предусмотрено, что с целью надлежащего исполнения денежных обязательств поручителя по настоящему договору (возврата кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты просроченной задолженности по кредиту), включая обязательства по уплате комиссий, неустойки, предусмотренных договором, поручитель предоставил кредитору право на списание сумм денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему договору, на основании платежного требования с расчетных счетов поручителя.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ФИО1 согласилась, что подтверждается подписью заемщика на страницах кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, номер записи государственной регистрации права -№, дата государственной регистрации права - 08 октября 2019 г., имеются ограничения - ипотека, номер государственной регистрации – №-13/065/2020-2, срок действия ограничения с 20 июля 2020 г. по 30 июня 2025г., основание – договор залога недвижимого имущества 3116918/0000-20-З от 08 июля 2020г., (том 2 л.д. 133-135, 231-233).

АКБ «Актив Банк»(ПАО) исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (том 1 л.д. 199-205).

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, судом учитывается, что факт заключения кредитного договора, договора залога и договора поручительства, их условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 октября 2021г. по делу N А39-8385/2021 АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 30-34).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

18 мая 2023 г. конкурсным управляющим АО «Актив Банк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлены претензии о досрочном возврате кредита, процентов по нему, неустойки, которые оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 28-30). 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 06 декабря 2023г. составила 688 118 руб. 43 коп., включая: 624 751 руб. 42 коп.- основной долг, 57 478 руб. 30 коп. – задолженность по процентам, 5 888 руб. 71 коп. – неустойку на просроченный основной долг (том 2 л.д. 116-117).

Вопреки доводам ответчика и его представителя, платежи, произведенные ФИО1, согласно чекам по операциям от 01 декабря 2021г. на сумму 22019 руб., 06 января 2022г. на сумму 22 019 руб., 02 марта 2022г. на сумму 22 019 руб., 02 апреля 2022г. на сумму 22 019 руб., 02 мая 2022г. на сумму 22 019 руб., 02 июня 2022г. на сумму 22 019 руб., 01 июля 2022г. на сумму 22 019 руб., 01 августа 2022г. на сумму 22 019 руб., 05 сентября 2022г. на сумму 22 019 руб., 06 октября 2022г. на сумму 22 239 руб., 05 сентября 2023г. на сумму 22 250 руб.(том 1 л.д.230-239, том 2 л.д.46-51, 55-64), посредством услуги Сбербанк Онлайн (том 2 л.д.32-36, 65-66), приняты истцом и учтены при расчете задолженности по исковому заявлению, что подтверждается сообщениями государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего – АО «Актив Банк» и приложенным к ответу от 12 декабря 2023г. подробным расчетом задолженности с детализацией проведения указанных платежей и выпиской по счету (том 2 л.д. 29-30, 86-96). 

Судом не установлено противоречий представленного истцом расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и пени по кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным. Контррасчёта стороной ответчика не представлено, как и сведения, свидетельствующих о полном погашении сложившейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, то заключение такого договора как физическим лицом, так и лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, требованиям закона не противоречит.

Заключая кредитный договор и договор поручительства, ФИО1 одновременно вступила в правоотношения с Банком в качестве гражданина и индивидуального предпринимателя, и выразила волеизъявление принять на себя ответственность отвечать по обязательствам заемщика всем принадлежащим ей, как физическому лицу и индивидуальному предпринимателю, имуществом.

Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя физического лица свидетельствует лишь о праве физического лица заниматься предпринимательской деятельностью. 

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50).

То есть, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем имеющимся у него имуществом, в том числе принадлежащим ему как физическому лицу.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу на 06 декабря 2023г., а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 06 декабря 2023г. на общую сумму 688 118 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за период с 07 декабря 2023г. по дату фактической уплаты задолженности.

Соответственно, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 11 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 07 декабря 2023г. по дату фактической уплаты задолженности.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями частей 1 - 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании частей 1 и 5 статьи 54.1 вышеуказанного Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 пунктом 2 статьи 350.1 кодекса.

Согласно подпункту 6.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 83, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Судом при разрешении спора установлено, что начальная продажная цена предмета залога определена при заключении договора по соглашению сторон в размере 250 000 руб. (подпункт 3.1 договора залога). 

В обоснование начальной продажной цены предмета залога истец ссылается на сумму, указанную в договоре залога недвижимого имущества (том 2 л.д.17).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика выражала несогласие с начальной продажной ценой залогового недвижимого имущества. В связи с чем, судом разъяснено сторонам бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и предложено представить надлежащие доказательства рыночной стоимости залогового недвижимого имущества на момент рассмотрения спора об обращении взыскания на предмет залога, в частности разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы, тогда как такое право им было разъяснено, что следует из протокола судебного заседания и соответствующей расписки (том 2 л.д. 177-181,182,200, том 3 л.д.19, 25-26), потому суд при обращении взыскания на спорное имущество руководствовался определенной стоимостью предмета залога в соответствии с договором залога, установив ее в размере 250 000 руб.

Статья 337 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по состоянию на 06 декабря 2023г. составляет 688 118 руб. 43 коп., что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Поскольку, ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, то суд, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 60,3 кв. м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодателем является должник по обеспеченному залогом обязательству, то при недостаточности суммы, полученной в результате обращения взыскания на заложенную вещь и предъявления требования к обязанному лицу по правилам пункта 2 статьи 334 ГК РФ, требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет другого имущества должника без преимущества, основанного на залоге. Иное может быть предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой помещения, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 15873 руб. 00 коп., уплаченной согласно платежному поручению №232255 от 20 июня 2023г. (том 1 л.д. 8). С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 208 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Актив Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 08 июля 2020г. в размере 688 118 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 43 копейки, в том числе: 624 751 рубль 42 копейки - сумма основного долга; 57 478 рублей 30 копеек - сумма задолженности по процентам; 5 888 рублей 71 копейка - неустойка на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН №, ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита 

<

***> от 08 июля 2020г. по ставке 11 (одиннадцать) % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07 декабря 2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН №) заложенное имущество, на основании договора залога недвижимого имущества 

<

***>-З от 08 июля 2020г.: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью: 60,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 873 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 208 (двести восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 г.