Дело №1-93\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 12 апреля 2017 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –Орского транспортного прокурора Вилкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Изубчиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, *** судимого:

- *** приговором Ленинского районного суда *** по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,

- *** приговором Ленинского районного суда *** по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда *** от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 дня,

проживающего и зарегистрированного в *** по *** ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 посредством программного приложения «***», установленного на мобильном телефоне «***», с использованием сети Интернет, действуя умышленно, незаконно путем покупки у неустановленного лица, около *** час приобрел наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 2,220 грамма, находящееся в обусловленном месте, а именно у *** *** в ***, которое до *** час *** незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. 

***, около *** час возле *** в *** сотрудниками ***, задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружено и изъято принадлежащее ему вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакетике. 

Согласно справке об исследовании *** от *** и заключению эксперта *** от *** вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо ) бутановой кислоты, его масса составляет 2,220 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Изубчиковой С.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Изубчикова С.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Вилков В.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от *** *** ФИО1 *** 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов эксперта обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, и вновь совершил тяжкое преступление. Вид рецидива особо опасный.

ФИО1 социально не адаптирован, он не имеет семьи, общественно- полезной деятельностью не занят, не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические средства, участковой службой характеризуется удовлетворительно. 

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он ***, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве его категория на менее тяжкую в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может. 

Устойчивость противоправного поведения ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков, о чем свидетельствует многократное совершение им преступлений данной категории, образ его жизни, наличие отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого считает возможным не применять. 

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- ***

***

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок основного наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с *** по *** включительно. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-93/2017 Советского районного суда г. Орска