Дело № 2-5829/2019

УИД 24RS0041-01-2019-003709-21

Категория 2.163г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требование тем, что ЗАО «Аэроплан» является владельцем исключительных прав на товарный знак У («Папус»), У («Мася»), У («Симка»), У («Нолик»), У («Помогатор»). Между тем в ходе проведения 00.00.0000 года закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Х д, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара – конструктора, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак У («Папус») в сумме 10000 рублей, У («Мася») в сумме 10000 рублей, У («Симка») в сумме 10000 рублей, У («Нолик») в сумме 10000 рублей, У («Помогатор») в сумме 10000 рублей, а также возмещение судебных расходов по приобретению у ответчика контрафактного товара как вещественного доказательства в сумме 90 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С учетом изложенного, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что исключительные права на товарные знаки У («Папус»), У («Мася»), У («Симка»), У («Нолик»), У («Помогатор») принадлежат компании ЗАО «Аэроплан», удостоверяемые свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л.д. 31-69).

24 февраля 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: Х, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 24 февраля 2018 года; ИНН продавца: Z; ОГРНИП продавца: У. На упаковке содержатся обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками У («Папус»), У («Мася»), У («Симка»), У («Нолик»), У («Помогатор») (л.д. 81, 85). 

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ЗАО «Аэроплан» путем заключения соответствующего договора ФИО1 не получал.

Также судом установлено, что ЗАО «Аэроплан» в адрес ответчика направляло претензию, где ответчик был уведомлен о неправомерности его действий, а также ему было предложено добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации.

Разрешая исковые требования по существу, установив, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ЗАО «Аэроплан» путем заключения соответствующего договора ФИО1 не получал, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки У («Папус»), У («Мася»), У («Симка»), У («Нолик»), У («Помогатор») в размере 10000 рублей за каждое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истцом понесены расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 90 рублей, которые суд признает судебными, вызванными необходимость истца исполнить процессуальную обязанность по представлению доказательств. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, платежным поручением № 3406 от 30 мая 2019 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Аэроплан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова