Дело №1-287/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 23 ноября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Хисамутдинова З.З.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Шайдуллина Р.Р., представившего удостоверение № 516 и ордер №0072 от 13 ноября 2017 года,

а также с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 

-19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год ( не отбыто 15дней);

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 10 октября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты>. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, 20.08.2017 года в период времени с 09 час. до 11.40 час. ФИО2 

<

данные изъяты>. находился у дома 

<

данные изъяты>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к 

<

данные изъяты>., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением камня, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 20.08.2017 г. в период времени с 09 час. до 11.40 час. ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь у дома 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., взял в руки камень и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, бросил его в голову 

<

данные изъяты>., чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в теменной доле слева, малой эпидуральной и подкожной гематомы слева, отека вещества головного мозга, вдавленного перелома теменной кости слева со смещением костных отломков, одной ушибленной раны теменной области слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.144, 145), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.61), наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 2012г.р. (л.д.154), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (суду представлена расписка), признание вины, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только написал явку с повинной, но и в ходе всего следствия давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.101-106), чем способствовал более быстрому расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего (нанесены два удара в плечо), состояние здоровья подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя в указанной части, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о совершении им преступления в связи нахождением в указанном состоянии. 

Иные отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), в содеянном раскаивается, а также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. 

Таким образом, исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты только при реальном отбывании им наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний с применением положений п. «б» ч.1 ст.71УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы при сложении наказаний по совокупности приговоров соответствует 2 дня ограничения свободы. ФИО2 

<

данные изъяты>., согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по УР, по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от 19 октября 2016г. не отбыто 15 дней ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула от 19 октября 2016г. и окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты> под стражей с 10 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья В.Г.Чуприкова