Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 о проведении внеплановой выездной проверки ФИО4,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным постановление о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование иска указано, что Администрацией г.о. Тольятти издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №-n/l о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 (далее по тексту - Постановление). В постановлении указано, что проверка проводится с целью проверки исполнения ФИО1 предписания об устранении нарушения использования земель от ДД.ММ.ГГГГ №/П сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Для принятия решения о проведении проверки должны быть основания - истечение срока ранее выданного предписания и наличие оснований для ее проведения. В предписании от ДД.ММ.ГГГГ №/П ФИО1 предложено устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения предписания истечет ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем истекает срок исполнения предписания. Полагает, при издании Постановления Администрацией г.о. Тольятти допущены нарушения законодательства РФ. Постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО1, а также ее представитель действующая на основании доверенности и диплома ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Тольятти, действующий на основании доверенности и диплома ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил суду отзыв.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки использования земель, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти установлено, что на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположен индивидуальный жилой дом. 

С западной стороны за пределами данного земельного участка возведено каменное одноэтажное нежилое строение площадью 30 кв.м. В едином ограждении с данным земельном участком также находятся земельные участки с КН №, КН №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, при этом в пределах огороженной территории, между земельными участками находится часть территории общего пользования, используемая без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

По факту выявленного нарушения Отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти составлен акт № и вынесено представление об устранении нарушения использования земель №/П, которое ФИО1 получила почтой ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В указанном выше предписании установлен срок устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация вынесла постановление о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 за №-П/1, которым установлен срок проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец просит признать незаконным указанное постановление ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено ранее, чем истекает срок исполнения предписания. 

Суд отклоняет доводы административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД (ред. от 14.03.2019) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.12.2014) органы местного самоуправления городского округа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящей части, осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы муниципального земельного контроля разрабатывают и принимают административные регламенты осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и законодательства Самарской области (ст. 4 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД).

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований гражданину вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по форме Приложения N 4 к настоящему Регламенту (3.5.7 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа Тольятти в отношении граждан, утвержденного постановлением Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №-п/1 – далее административный регламент).

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Согласно п.п.3.3.3 административного регламента основанием для начала административной процедуры по принятию решения о проведении внеплановой проверки в отношении граждан и подготовке к проведению внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В оспариваемом постановлении определено приступить к проведению проверки ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока, установленного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. №/П.

Также следует отметить, что оспариваемым постановлением на ФИО1 не возлагались какие-либо обязанности, в постановлении поручено сотрудникам управления административной практики и контроля мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти провести проверку.

Таким образом, оспариваемое постановление является исключительно документом организационного характера (п.3.3 Административного регламента), а не правовым актом о правах и обязанностях ФИО1

В данном случае следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти была проведена проверка использования земель в присутствии представителя ФИО1, в ходе которой установлено, что ранее, выявленное нарушение не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №/П не исполнено, о чем составлен акт №.

Само по себе заблаговременное извещение ФИО1 о проверке, проведение которой назначено на дату позже чем дата устранения нарушения, указанного в предписании от 03.09.2020г. №, не может нарушать какие- либо права ФИО1

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления администрации г.о. Тольятти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что постановление о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Постановление вынесено действующим должностным лицом в пределах его полномочий, срок проведения проверки установлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок устранения нарушений указан в предписании ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оснований признавать постановление о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ не законным не имеется в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным постановление о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 г.

Судья Е.М. Дурманова