77RS0022-02-2023-016286-10

Дело № 2-2365/2025 29 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 856 686,74 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 22,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 483,43 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 352 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 24.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № 4262-WKLX-1401-21, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 737 610 рублей сроком на 182 месяца под 22,7% годовых, за нарушение срока возврата кредита условиями договора предусмотрены пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ответчик представил в залог банку квартиру по адресу: 

<

адрес> Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4262-WKLX-1401-21, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 737 610 рублей сроком на 182 месяца под 22,7% годовых, за нарушение срока возврата кредита условиями договора предусмотрены пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ответчик представил в залог банку квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 24.06.2021 ответчику 2 737 610 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> 29.07.2021 произведена регистрации ипотеки в пользу истца.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.02.2023 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении суммы кредита, указанное требование не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2023 составляет 2 856 686,74 рублей, из которых 2 677 857,48 рублей – сумма основного долга, 152 972,47 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 592,09 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 110,85 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 1 913,18 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 23 240,67 рублей – начисленные проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 856 686,74 рублей, а также начиная с 10.10.2023 до дня фактического исполнения обязательств проценты за пользование кредитом в размере 22,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены заложенного имущества представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога, выполненный специалистом ООО «РусБизнесПрайс» № 14199-ОН от 06.09.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 5 440 000 рублей.

В опровержение указанной оценщиком стоимости ответчиком каких-либо доказательств не представлено, стоимость квартиры по отчету не опровергнута, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы стоимости предмета ипотеки не заявлено. Оснований полагать, что отчет составлен неверно, без учета действующего законодательства и в нарушение стандартов оценки и ценовой политики не имеется. 

При таком положении, суд считает возможным при установлении размера продажной стоимости квартиры руководствоваться представленный стороной истца отчетом.

С учетом того, что начальная продажная стоимость квартиры определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете, а именно в размере 4 352 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 28 483,43 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 28 483,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 2 856 686,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 483,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 352 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.