ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Самойловой М.О., Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> г.Н.Новгорода Правской О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б***,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, совершил умышленное корыстное преступление на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, ФИО1 на автомобиле марки .... государственный регистрационный знак №, под управлением А***, двигался по дороге во дворе 

<

адрес>, где у первого подъезда указанного дома увидел пожилую Б***, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попросил А*** остановиться около указанного подъезда, вышел из машины, подошел к Б***, и представившись ее дальним родственником, начал интересоваться с кем проживает Б***, и где в настоящее время находятся ее родственники. Б***, предположив, что ФИО1 является ее родственником, а именно двоюродным братом- Г***, рассказала, что в настоящее время дома находится одна. Узнав это, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в квартире Б*** 

Реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 представившись родственником Б***, и введя ее в заблуждение, относительно своей личности, попросил пригласить его в квартиру под предлогом передачи для внучки Б*** подарка, а именно двух банок черной икры. Б***, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и считая его своим двоюродным боратом, впустила ФИО1 в квартиру. Таким образом, ФИО1, путем обмана незаконно проник в 

<

адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО1 под предлогом передачи двух банок икры, которые он принес с собой, попросил у Б*** денежные средства в сумме .... рублей. Б***, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, считая его своим двоюродным братом, достала из шифоньера хранившиеся там, принадлежащие ей денежные средства в сумме .... рублей, завернутые в пакет, намереваясь, часть, а именно .... рублей, передать ФИО1 в счет оплаты за две банки черной икры. Увидев в руках у Б*** пакет с денежными средствами, ФИО1 продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, применяя к Б*** насилие, не опасное для здоровья, вырвал из рук последней пакет с денежными средствами в сумме .... рублей, тем самым открыто их похитив, после чего толкнул Б***, отчего она упала на кровать, затем, применяя к Б*** насилие, не опасное для здоровья, двумя руками схватил ее за шею, причинив ей физическую боль, и тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению. 

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Б*** материальный ущерб в размере .... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.

Адвокатом Правской О.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано. Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен. Потерпевшая Б*** согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При квалификации деяния, совершенного подсудимым по ч.2 ст.161 УК РФ органы предварительного расследования указали оба признака грабежа через союз «и», а именно «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Согласно части 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что признак грабежа «с применения насилия, не опасного для жизни», подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку признак «с применения насилия, не опасного для жизни» более тяжкий по сравнению с признаком «с применения насилия, не опасного для здоровья».

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких при рецидиве преступлений, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» не состоит (т.№); на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» не состоит (т.2, л.д. 58); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, 

<

данные изъяты>); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ ОИУ ... по 

<

адрес> характеризуется положительно; по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.№); страдает рядом хронических заболеваний; имеет мать, по состоянию здоровья нуждающуюся в заботе и уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно дал явку с повинной, признательные и подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, впоследствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; полное признание гражданского иска; состояние здоровья его и его мамы - В***

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Принимая решение о наличии рецидива, суд исходит из того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступления, в этой связи правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока и размера наказания судом не применяются, однако учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

В связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, основания для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, холост, его состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа суд не находит в связи с тем, что ФИО1 не работает, страдает рядом хронических заболеваний, осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Суд принимает это во внимание и учитывает при определении вида исправительного учреждения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым не изменять и оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Потерпевшей Б*** заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 29658 рублей, и компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, причиненного преступлением с подсудимого ФИО1

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Б*** признал в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Б*** о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба и компенсации морального вреда в размере .... рублей, в соответствии со ст.173, ч.4 ст.199 ГПК РФ, ст.1064, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

<

данные изъяты>

Согласно справки о стоимости, сотовый телефон оценен в .... рублей (т.№), что в пределах величины ущерба и суммы иска.

Право Б*** на компенсацию стоимости похищенного имущества и морального вреда находится в стадии реализации, поскольку ущерб не возмещен, право на компенсацию не восстановлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время в применении процессуальной меры принуждения в виде ареста на имущество необходимость не отпала. Оснований для отмены ареста на вышеуказанное имущество в настоящее время не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, где ФИО1 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Б*** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б*** возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в размере ....

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Яковлев

.