ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивировал тем, что 18.08.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1800000 руб. на срок до 18.11.2017. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа 18.08.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому ФИО2 передается в залог квартира, принадлежащая ФИО3, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Общая залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 1725000 руб. В настоящий момент срок возврата суммы займа истек, однако денежные средства займодавцу не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1800000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами – 106027 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 17730 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 06.06.2018 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18.08.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 800 000 руб. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 18.11.2018. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по возврату долга не исполняет, поскольку до определенного договором срока, денежные средства не вернул. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- в период с 19.08.2017 по 17.09.2017 – 1800 000 х 30 х 9% / 365 = 13315 руб. 07 коп.;

- в период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 1800 000 х 42 х 8,5% / 365 = 17605 руб. 48 коп.;

- в период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 1800 000 х 49 х 8,25% / 365 = 19935 руб. 62 коп.;

- в период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 1800 000 х 56 х 7,75% / 365 = 21402 руб. 74 коп.;

- в период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 1800 000 х 42 х 7,5% / 365 = 15534 руб. 25 коп.;

- в период с 26.03.2018 по 15.05.2018 – 1800 000 х 51 х 7,25% / 365 = 18234 руб. 25 коп. 

Суд, проверив предоставленный расчет, находит его верным. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106027 руб. 41 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как установлено судом, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17730 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.05.2018. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17730 руб. 

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из представленных документов следует, что 18.08.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому ФИО2 передается в залог квартира, принадлежащая ФИО3, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Общая залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 1 725 000 руб. Указанный договор заключен в целях обеспечения выполнения обязательств ФИО3 по договору беспроцентного займа от 18.08.2017. Срок возврата суммы займа истек, денежные средства займодавцу не возвращены. Указанный факт одновременно подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, согласно которой собственном указанной квартиры является ФИО3 

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом, суд считает обоснованным заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от 18.08.2017 в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 027 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 730 руб., а всего 1 923 757 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, установив начальную продажную цену в размере 1 725 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий