Председательствующий: Константинов В.В. Дело № 22-3261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Савруна К.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Ивашовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Омского районного суда Омской области от 19 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 17.10.2017 года Омским районным судом Омской области по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 17.05.2018 года мировым судьёй судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Омского районного суда Омской области 17.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней;

- 05.06.2018 года мировым судьёй судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.05.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. Освобождён 24.03.2020 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.03.2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

...>.) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

...> к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

...>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.06.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.06.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены 13.06.2020, 28.06.2020, 05.07.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья и его матери, а так же социальная обустроенность. Считает, что данные обстоятельства дают основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, просит применить указанную норму и снизить размер назначенного наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. 

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

...> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

...>.), по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

...>.) дана правильно и сторонами не оспаривается.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Чрезмерно суровым наказание не является, поскольку оно минимальном размере с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правила ст.ст.72, 79, 70 УК РФ судом применены правильно, режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости приговора. 

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Омского районного суда Омской области от 19.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор. 

Судья