Дело № 1-142/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 12 февраля 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска- Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске- Чахирова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № Н 051996,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, действуя умышленно, при помощи находящегося при нем мобильного телефона осуществил звонок на абонентский номер сотовой связи № и за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, которые перечислил посредством электронной платежной системы «Qiwi Wallet» неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл на своем автомобиле марки Тойота модели «Карина» государственный регистрационный № регион по указанному адресу, где, подняв с земли, незаконно, без цели сбыта, приобрел находившуюся в полимерном свертке смесь наркотических средств – 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером для каждого из входящего в ее состав наркотического средства.

В этот же день, примерно в 13 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками полиции – ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, и, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил полимерный сверток с ним на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Чахиров С.Ф. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество смеси наркотических средств – 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> гр., является значительным размером для каждого из входящего в ее состав наркотического средства.

Органами дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. 

Однако, признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку по смыслу закона под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в тайниках и иных местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным. Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что сразу после приобретения им наркотического средства на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признак хранения, вмененный ФИО1, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона. С учетом мнения государственного обвинителя, действующего в пределах полномочий, предоставленных ему ч.8 ст. 246 УПК РФ, и, полагавшего необходимым изменить обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации совершенного им деяния данного признака, суд приходит к выводу, что признак хранения из обвинения ФИО1 подлежит исключению. При этом, исключение указанного признака объективной стороны данного состава преступления не влечет за собой изменение квалификации и не требует оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, в т.ч. данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей : дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в наркологическом диспансере не состоит и у него на иждивении находятся родители, которые являются пенсионерами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей доход государства.

Обязать Отдел МВД России по 

<

адрес>, вещественное доказательство: вещество, содержащее смесь наркотических средств – 

<

данные изъяты> массой после проведения химической экспертизы 

<

данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств –уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Председательствующий, судья О.И. Цыганова