...

№12-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 17 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 24 мая 2019 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 24 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по , ФИО2, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный номер №, с явными признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения. Признаки уголовного деяния в действиях ФИО2 не усматриваются. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции его невиновность была доказана, однако мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнил, что от медицинского освидетельствования не отказывался, биологический материал – мочу, не смог сдать по физиологическим причинам, поскольку по состоянию здоровья находился в то время на диете, после того, как медсестра не смогла взять у него кровь для исследования, врач зафиксировал в протоколе отказ от медицинского освидетельствования. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.ч.1 - 2 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по , он, являясь водителем автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный номер №, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, тем самым, требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила), пунктом 10 которых установлено, что при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями пункта 16 Правил предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ №933н от 18 декабря 2015 года утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Согласно п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пункт 8 Порядка предусматривает, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку.

Согласно п.19 указанного Порядка медицинское заключение Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился, что подтверждается рапортом инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, а также протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО2 в течение 2,5 часов не сдал мочу; кровь взять не получилось (густая). Пациент с его слов «сушится».

Как следует из показаний ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не смог сдать анализ мочи, поскольку у него была специфическая диета, влияющая на работу жкт и других внутренних органов.

Представленные материалы дела не содержат в себе доказательств отказа ФИО2 от прохождения иных процедур медицинского освидетельствования, указанных в Акте.

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, у ФИО2 был произведен забор крови для химико-токсикологического исследования, однако само исследование не проводилось в связи с недостаточностью объема взятого биологического объекта (кровь густая). Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств недостаточности объема биологического объекта.

Таким образом, вывод об обоснованности указания медицинского работника об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является преждевременным. Мировым судьей не дана оценка доводам ФИО2 о несоответствии действительности указанных в Акте сведений о его отказе от совершения перечисленных в нем действий. Допрошенный в судебном заседании врач ФИО4 пояснилл, что взять у ФИО1 кровь на анализ не удалось, поскольку она была «густая». 

Не смотря на то, что имеются все основания полагать, что у ФИО2 медицинским работником делался забор крови, мировым судьей данный медицинский работник не допрошен, причины, по которым у ФИО2 не была взята кровь, не выяснены, причины не исследования крови неизвестны.

Кроме того, к материалам дела не приобщена и не исследована в судебном заседании копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором в соответствии с требованиями подп.2 п.19 Порядка вносятся в том числе основания прекращения медицинского освидетельствования. 

Таким образом, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья не исследовал все доказательства в их совокупности, не провел их надлежащую проверку и не дал оценку. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 24 мая 2019 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, проверить и дать надлежащую оценку доводам ФИО2, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 24 мая 2019 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска.

Опубликовано 07.08.2019 

...

Судья: Е.В. Терскова 

...

...