Дело №

№

Приговор

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29 января 2025 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 октября 2024 года примерно в 16 часов 40 минут по местному времени (в 15 часов 40 минут по Московскому времени) ФИО1, находясь у банкомата Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты>»), расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нашла принадлежащую Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в головном офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Осмотрев принадлежащую Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту №, не представляющую материальной ценности, являющуюся электронным средством платежа, и поняв, что данную банковскую карту можно использовать для бесконтактной оплаты без введения пин-кода (пароля), у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» № путем оплаты товара в различных магазинах 

<

адрес>, и таким способом безвозмездно и противоправно изымать чужое имущество с банковского счета собственника и обращать его в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, 23 октября 2024 года в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 23 минуты по местному времени (с 16 часов 13 минут по 16 часов 23 минуты по Московскому времени) ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, умышленно, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, являющуюся электронным средством платежа, безналичным способом путем бесконтактной оплаты произвела 4 операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 31 мая 2024 года в головном офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплачивая различные покупки в торговых предприятиях 

<

адрес>», таким способом похитила денежные средства на общую сумму 3865 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 23 октября 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 произвела оплату покупок на суммы: 162 рубля 00 копеек - в 17 часов 13 минут по местному времени (в 16 часов 13 минут по Московскому времени) и 185 рублей 00 копеек - в 17 часов 14 минут по местному времени (в 16 часов 14 минут по Московскому времени); 23 октября 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 произвела оплату покупок на суммы: 711 рублей 60 копеек - в 17 часов 20 минут по местному времени (в 16 часов 20 минут по Московскому времени) и 2807 рублей 00 копеек - в 17 часов 23 минуты по местному времени (в 16 часов 23 минуты по Московскому времени).

Таким способом ФИО1 похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 31 мая 2024 года в головном офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3865 рублей 60 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23 октября 2024 года она поехала в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы положить денежные средства на свою банковскую карту АО «

<

данные изъяты>». Подойдя к банкомату, она заметила, что на месте, куда прикладывается карта, лежит другая банковская карта черного цвета АО «

<

данные изъяты>». Понимая, что данная карта ей не принадлежит, она положила ее в карман своей куртки. После чего на общественном транспорте доехала до остановки «

<

данные изъяты>» и пошла в ближайший магазин. Примерно в 17 часов 10 минут она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи найденной ею банковской карты, понимая, что она принадлежит не ей и распоряжаться денежными средствами на карте ей никто не разрешал, оплатила две покупки продуктов питания, первая покупка на сумму примерно 160 рублей, вторая покупка на сумму примерно 180 рублей. Затем она пошла в аптеку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут в аптеке при помощи найденной ею банковской карты АО «

<

данные изъяты>», понимая, что денежные средства на карте принадлежат не ей, пользоваться и распоряжаться ими ей никто не разрешал, совершила две покупки лекарств, первая покупка на сумму примерно 650-700 рублей, вторая покупка на сумму примерно 2600 рублей. Придя домой, она выкинула данную банковскую карту в мусорный пакет, который отнесла на мусорку вблизи своего дома (л.д. 65-66, 127-131).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется банковская карта АО «

<

данные изъяты>», которую она отдала бывшему супругу. Он 23 октября 2024 года в ТЦ «

<

данные изъяты>» через банкомат внес денежные средства в сумме 41000 рублей на счет данной банковской карты. В вечернее время они с бывшим супругом встретились и пошли в магазин, где обнаружили отсутствие банковской карты. После чего она посмотрела баланс карты, используя мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>», и обнаружила списание денежных средств на сумму 3865 рублей 60 копеек. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что 23 октября 2024 года бывшая супруга отдала ему свою банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», чтобы он положил на нее деньги. В тот же день в ТЦ «

<

данные изъяты>» через банкомат он внес денежные средства в сумме 41000 рублей на счет данной банковской карты и подумал, что положил карту в кошелек. Вечером он встретился с бывшей супругой в магазине «

<

данные изъяты>», они хотели оплатить продукты данной банковской картой, но он не нашел карту. Затем бывшая супруга увидела, что с указанной карты начались списания денежных средств, она заблокировала карту и обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фармацевтом в аптеке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 23 октября 2024 года примерно в 17 часов в аптеку зашла женщина, купила танометр и лекарства, оплатив покупки банковской картой. Впоследствии ей стало известно, что женщина оплатила товар банковской картой, которая ей не принадлежит (т. 1 л.д. 51-53).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2024 года, в ходе которого в помещении кабинета 51 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области осмотрен смартфон марки «Самсунг Гэлэкси А54» (т. 1 л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 PI.B. осмотрена квартира 

<

адрес> (т. 1 л.д. 76-79).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 октября 2024 года, в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Хижнякова А. А. показала, где и при каких обстоятельствах 23 октября 2024 года она совершала оплаты банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 71-75).

Протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2024 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены справка о движении денежных средств 1 листе, полученная от АО «

<

данные изъяты>», скриншоты из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 85-91).

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО9 осмотрены справка о движении денежных средств 1 листе, полученная от АО «

<

данные изъяты>», скриншоты из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 93-99).

Протоколом осмотра предметов от 28 октября 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Хижнякова А. А. осмотрены CD-R диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 67-69).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось банковской картой АО «

<

данные изъяты>» № в магазинах «

<

данные изъяты>» и аптеке «

<

данные изъяты>», совершало покупки бесконтактным путем, без ведома и согласия владельца (т. 1 л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей расплатившись банковской картой потерпевшей в магазине и аптеке, тем самым похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 3865 рублей 60 копеек, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимой. 

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также иные положительные характеристики подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, отношение подсудимой к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, и то, что она совершила преступление впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимой совершено преступление впервые, она полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимой заглажен иной вред и возмещены иные расходы, понесенные потерпевшей в связи с совершением в отношении нее преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория данного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом потерпевшая пояснила, что причиненный подсудимой вред полностью ей заглажен, принесены извинения, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, которую она простила.

Подсудимая пояснила, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, заявленное потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести, а также с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ей к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в аптеке «

<

данные изъяты>», справку о движении денежных средств на 1 листе от АО «

<

данные изъяты>», скриншоты из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина