Судья Чучуйко Ю.И. Дело № 22-718/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Шалабоды А.Н.

при помощнике судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Ильиных С.А., 

адвоката Панина Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Голубцова В.В. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

04 февраля 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.03.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц (основное наказание отбыто 04.09.2023 года, дополнительное наказание отбыто 06.10.2024 года),

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы осужденному постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, 

<

данные изъяты>, имеющим судимость за совершение в 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел его официальное трудоустройство 

<

данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также факт совершения данного преступления в период исполнения дополнительного наказания. Полагает, что совершенным преступлением, которое относится к категории небольшой тяжести, никакой общественной опасности не было допущено, вред не причинен. Ссылаясь на положения ст.43 УК РФ считает, что необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить (отменить) и назначить новое наказание не связанное с лишением свободы и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В апелляционной жалобе адвокат Голубцов В.В. полагает, что приговор вынесен необоснованно и подлежит изменению ввиду суровости назначенного наказания, считает, что у суда были основания для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 Также отмечает, что судом не мотивирована невозможность назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Чарышского района Удальцов В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются. 

С учетом добытых доказательств действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и указанных в апелляционной жалобе осужденного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровья осужденного; осуществление ухода за близким родственником 

<

данные изъяты> занятие трудовой деятельностью; молодой возраст подсудимого.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При этом суд справедливо указал на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.п.3, 4 ст. 389. 15 УПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В пунктах 22.1., 22.2 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами».

Данные требования уголовного закона по настоящему делу судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в том числе и в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. Однако при этом суд первой инстанции в обоснование вышеуказанного вывода лишь указал, что не имеется оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, надлежаще его не мотивировав. 

С учетом данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применить в отношении ФИО1 положения ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих применению в отношении ФИО1 принудительных работ, материалы уголовного дела не содержат, суду апелляционной инстанции, в том числе стороной защиты, не представлены.

В соответствии с п.22.3. вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая вышеизложенное, а также упомянутые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ указание суда первой инстанции о назначении ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исключению из приговора. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч.3 ст.47 УК РФ, а также то, что санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд апелляционной инстанции назначает осужденному дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.25, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора: указание на отсутствие оснований для применения ст.53.1 УК РФ; назначение ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В исправительный центр для отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

Судья Чучуйко Ю.И. Дело № 22-718/2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>