Дело № 2а-3582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2017 года 

<

адрес>

Ачинский городской суд К. края в составе: 

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

представителя административного ответчика Федерального Казенного Учреждения «Военный комиссариат К. края» - ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок один год (л.д.35),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к военному комиссариату 

<

адрес> 

<

адрес>ов, Федеральному Казенному Учреждению «Военный комиссариат К. края», призывной комиссии 

<

адрес> К. края о признании решения призывной комиссии по призыву истца для прохождения военной службы незаконным, признании истца ограниченно годным к военной службе, о признании действий военного комиссариата 

<

адрес>ов по призыву истца для прохождения военной службы незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату 

<

адрес>ов о признании решения призывной комиссии незаконным и признании его ограниченно годным к военной службе (категория годности В), мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе, в связи с чем, ему выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно акту исследования состояния здоровья ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о признании его ограниченно годным к военной службе по категории «В» по ст. 87 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23 ФЗ—53 освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас. Однако, при прохождении медицинского освидетельствования в 2017 году ответчик признал его годным к военной службе, несмотря на то, что диагноз «

<

данные изъяты>» является у истца действующим. При этом, в осенний призыв 2017 года ответчик обследование истца в стационарных условиях не проводил, чем грубо нарушил действующее законодательство. 

Истец просил признать решение призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес>ов К. края по призыву для прохождения военной службы ФИО2 незаконным; признать ФИО2 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное Казенное Учреждение «Военный комиссариат К. края» (л.д. 1). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия 

<

адрес> (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать действия Военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес>ов К. края по призыву для прохождения военной службы ФИО2 незаконными. Мотивируя требования указал, что требования уточнены, учитывая полученный от ответчика ответ о том, что решение о годности к военной службе истца вынесено не было, а также наличием повестки на отправку в войска на 24.10.2017г. (л.д. 25).

В судебное заседание административный истец ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.75), не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат К. края» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил и указал в письменном отзыве (л.д. 32-34), что Военный комиссариат К. края не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, согласно ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» не проводит медицинское освидетельствование граждан, не пребывающих в запасе, при призыве на военную службу и не принимает в отношении них решения о призыве на военную службу, так как данная обязанность возложена на призывную комиссию, которая создается в каждом муниципальном образовании. Кроме этого, ответчик не согласен по существу заявленных исковых требований. Так, призывная комиссия 

<

адрес> была создана распоряжением Г. К. края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об организации призыва граждан 1990-1999 года рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года». Освобождения призывников от призыва на военную службу по состоянию здоровья подлежит обязательному утверждению. Личное дело ФИО2 было направлено на призывную комиссию К. края, однако, врач ВВК К. края не согласился с вынесенным диагнозом, решение призывной комиссии 

<

адрес> в отношении истца утверждено не было, в связи с чем ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на период весеннего призыва. Весной 2017 года ФИО2 был вызван на заседание призывной комиссии 

<

адрес>. Врач-невролог по акту № от ДД.ММ.ГГГГ не смог вынести заключение, так как в нем отсутствовали необходимые медицинские исследования и имелись неоговоренные изменения. На основании п. 87 Положения о военно-врачебной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское обследование и ему был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», однако, итоговое заключение военно-врачебной комиссией вынесено не было и решение о призыве не принято, так как ФИО2 был направлен врачом-психиатром на медицинское обследование, которое до конца призыва не прошел. Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний), в связи с чем, заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь прошел военно-врачебную комиссию. При освидетельствовании врачом-психиатром он заявил, что здоров и 

<

данные изъяты> не страдает, на основании чего врач вынес заключение, что призывник здоров. Однако, итоговое заключение ВВК вынесено не было, так как ФИО2 не были представлены результаты флюорографии и ЭКГ, в связи с чем призывная комиссия 

<

адрес> не принимала решения о призыве ФИО2 на военную службу. Повестка о явки административного истца для отправки к месту прохождения службы была выдана ошибочно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван секретарем призывной комиссии и ему были вручены направления на медицинские обследования (флюорографическое и ЭКГ) и повестка о явке с результатами обследования в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, но данные требования истцом выполнены не были. 24.10.2017г. истец по повестке не явился. Если бы явился, то не был бы отправлен на службу, поскольку не было принято решение о призыве истца на военную службу, и не было принято окончательное решение о категории годности истца к военной службе. Никаких результатов врачебных заключений истец не обжаловал, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии заболеваний не представил. Военный комиссариат осуществляет только организационные функции, действия по призыву совершают призывные комиссии. Военный комиссариат 

<

адрес>ов К. края не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии 

<

адрес> – председатель Призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.76), не явился, согласно представленного письменного отзыва на административное исковое заявление возражал против удовлетворения административных исковых требований (л.д.82).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с п. п. 4, 9 Положения "О военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. 

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. 

Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории (далее - военный комиссариат) при содействии местной администрации.

Как следует из ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

Согласно ст.22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст.25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

По смыслу ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты, не проводит медицинское освидетельствование граждан, не пребывающих в запасе, при призыве на военную службу и не принимает в отношении их решения о призыве на военную службу.

Согласно ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру в том числе при призыве на военную службу, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Из материалов дела следует, что согласно учетной карте призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он поставлен на воинский учет в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,43оборот.). 

ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об организации призыва граждан 1990-1999 года рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года» создана призывная комиссия 

<

адрес> К. края, назначен председатель призывной комиссии 

<

адрес>-ФИО3 (л.д. 83-84). 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Пунктом 3 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п.2 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия на основании заключения о категории годности к военной службе принимается решение о призвании на военную службу.

Организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию (п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы №).

Согласно п.22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ из всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В соответствии с п.5 Инструкции, контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта РФ.

В соответствии с п. 25 Инструкции, после изучения обоснованности предоставления призывниками освобождения или отсрочек призыва на военную службу по состоянию здоровья список подписывается председателем или заместителем председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации, после чего подпись скрепляется гербовой печатью военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п.30 Инструкции, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Результаты контрольного медицинского освидетельствования записываются в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в дело с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе учетной карты призывника. Освобождение призывников от призыва на военную службу по состоянию здоровья подлежит обязательному утверждению. 

Из представленного в материалах дела акта исследования состояния здоровья ФИО2 от № от ДД.ММ.ГГГГ., ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты> мочи» (л.д. 7).

Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывных комиссий по 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении призывника ФИО2 было принято решение призывной комиссии об определении для него категории «В» - ограниченно годен к военной службе, принято решение освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас (л.д. 8). 

Частью 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. 

Мотивируя исковые требования, истец ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что в осенний призыв 2017 год ответчик при прохождении истцом медицинского освидетельствования в 2017 году, признает истца годным к военной службе, несмотря на то, что диагноз – 

<

данные изъяты> является у истца действующим. Обследование истца в стационарных условиях ответчик не проводил, чем грубо нарушил действующее законодательство.

Судом оценены данные доводы истца и признаны не состоятельными, по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные доказательства, в том числе: учетная карта призывника; карта и листы медицинского освидетельствования (л.д. 39, 40-43,46,47, 50-58, 59, 60-67).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в декабре 2016 года (л.д. 60). В акте исследования состояния здоровья истца, согласно которого обследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ. в графе «диагноз» указано «

<

данные изъяты>» (л.д. 64). 

Тем не менее, итоговое заключение ВВК в отношении ФИО2 принято не было. Истец был направлен врачом-психиатром на медицинское обследование, которое до конца призыва не прошел, так как ему было необходимо представить результаты анализов, флюрографии и ЭКГ. Однако, данные анализы не были им представлены, что подтверждается картой медосвидетельствования 2017г. (л.д. 41-43). В именных списках призывников, вызываемых на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в графе «решение призывной комиссии» также отмечено, что необходимо представить анализы (л.д. 9).

Согласно п. 13,14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В данном рассматриваемом случае, полностью медобследование не было завершено, всех необходимых медицинских документов еще не имеется, в связи с чем категория годности истца не определена, решение призывной комиссии истцу не было объявлено, поскольку не было еще принято. Кроме того, истец не лишен возможности самостоятельно представлять медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу в настоящее время. После получения окончательных результатов медосвидетельствования, истец имеет возможность воспользоваться правом ходатайствовать о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Порядок ее проведения установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат К. края» - ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что для установления призывнику категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе необходимо обязательное утверждение призывной комиссии К. края. В декабре 2016 года личное призывника ФИО2 было направлено на изучение в призывную комиссию К. края. Врач призывной комиссии не согласился с установленной категорией годности ФИО2, о чем имеется запись в листе освидетельствования и потребовал направить последнего на контрольное медицинское освидетельствование, что было выполнить не возможно, поскольку призыв уже закончился и работа призывной комиссии прекращена. Было запланировано весной 2017 года выдать истцу направление на контрольное медицинское освидетельствование. Врач призывной комиссии 

<

адрес> не согласился с актом 2016 года, так как в данном акте были внесены изменения в виде замазывания штрихом, не было проведено обязательное медицинское исследование призывника (л.д.59,60). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское обследование врачом-невропатологом. В мае 2017 года ФИО2 прошел медицинское обследование и ему был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, истец был признан годным с ограничениями по виду войск, что следует из карты медицинского освидетельствования от 13.04.2017г. он получил повестку и после этого по повестке о призыве не явился, в связи с чем решение о призыве весной вынесено не было. Заключение ВВК от 18.05.2017г. истцом обжалованы не были. Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе - заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). В связи с установлением нового медицинского заключения, заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ограничено годен по категории «В» было отменено. Весной 2017 года решение призывной комиссией о призыве истца на военную службу принято не было, потому что истец не прибыл на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о его призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел ВВК, но снова не принес результаты ЭКГ и флюрографии, при освидетельствовании врачом-психиатром заявил, что он здоров и 

<

данные изъяты> не страдает. Вынесено заключение, что призывник здоров, однако, итоговое заключение ВВК снова вынесено не было, так как ФИО2 не были представлены результаты флюорографии и ЭКГ. ФИО2 была выдана повестка о явке на призывную комиссию с результатами флюорографии и ЭКГ, чтобы принять по нему решение о призыве на военную службу, но он снова не явился. При установлении категории годности «В» требуется обязательное утверждение ВВК К. края, категория «А» утверждения не требует, потому что призывники в 

<

адрес> при призыве на военную службу повторно проходят медицинское освидетельствование. Кроме того, все врачи ставят свою категорию годности призывникам, а по вынесению решения о категории ставиться самая минимальная категория годности. При прохождении ДД.ММ.ГГГГ у врача невролога, тот поставил ФИО2 категорию годности «А», однако данная категория окончательно не присвоена, в связи с отсутствием всех медицинских документов. В настоящее время решение призывной комиссии по категории годности ФИО2 и о его призыве не принято, также заключения врачей, в том числе и невролога истец не обжаловал. 

Мотивируя исковые требования, истец, в том числе, ссылается на то обстоятельство, что действия военного комиссариата 

<

адрес>ов К. края по призыву для прохождения военной службы ФИО2 являются незаконными, что ему была выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие. Военные комиссариаты осуществляют организационные функции.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017г. истец был оповещен о явке в военкомат по вопросам, связанным с призывом (л.д. 71).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу, действительно ошибочно была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано «для отправки к месту прохождения военной службы» (л.д. 26). Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ. истец в военкомат не явился, и в дальнейшем никаких действий ответчиками по призыву истца не предпринималось, в связи с отсутствием решения призывной комиссии в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат К. края» пояснил и указал в отзыве (л.д. 34), что повестка о явке для отправки к месту прохождения службы, истцу была выдана ошибочно 19.10.2017г. техническим работником, привлеченным на период проведения мероприятий, связанных с призывом. Истец по повестке 

<

данные изъяты>. не явился, однако, в случае его прибытия 

<

данные изъяты>. по повестке, истец не был бы отправлен для прохождения службы, так как призывной комиссией 

<

адрес> в список призывников, направляемых на военную службу он включен не был. По нему призывной комиссией решение о призыве принято не было, он не проходил формирование команды. Кроме того, корешок повестки подписывает работником военного комиссариата, который вручает призывнику повестку, несмотря на имеющуюся в повестке подпись военного комиссара, которая является формой повестки (л.д.26,69). Если подпись работника военного комиссариата, который вручает призывнику повестку отсутствует, это считается ненадлежащим вызовом. В данном случае, в корешке повестки, на которую ссылается истец подписи работника военного комиссариата нет. Секретарем призывной комиссии данная ошибка была выявлена, ФИО2 20.10.2017г. был вызван в военный комиссариат и ему было вручено направление на медобследование флюрографическое и ЭКГ, и повестка о явке с результатами обследования в военкомат 23.10.2017г. однако, данные требования ФИО2 выполнены не были. 

Согласно п.6 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). 

В данном рассматриваемом случае, не выносилось решение призывной комиссией 

<

адрес> К. края о призыве на военную службу истца ФИО2, что подтверждается, в том числе, сообщениями военного комиссара 

<

адрес>ов К. края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,22). 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт незаконных действий ответчиков в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ошибочная выдача истцу повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ, нарушений его прав не повлекла. Истец просит признать незаконным решение призывной комиссии по призыву истца для прохождения военной службы, и признать его ограниченно годным к военной службе. Однако, такого решения о призыве истца призывной комиссией не принималось, и процедура необходимого медосвидетельствования не завершена, в связи с чем категория годности еще не определена.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к военному комиссариату 

<

адрес>ов, Федеральному Казенному Учреждению «Военный комиссариат К. края», призывной комиссии 

<

адрес> К. края о признании решения призывной комиссии по призыву истца для прохождения военной службы незаконным, признании истца ограниченно годным к военной службе, о признании действий военного комиссариата 

<

адрес>ов по призыву истца для прохождения военной службы незаконными.

Отменить по вступлении в законную силу данного решения, меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии от 2017 года о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.