Судья Никишова А.Н. дело № 7.1-87 /18 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Емелиной Е.А. дело по жалобе защитника ООО «Плюс-К» - Рохмина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Плюс-К»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2017года ООО « Плюс-К» признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию виде административного штрафа к размере 80 000рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Плюс-К» РохминВ.В., действующий по доверенности просит признать постановление судьи незаконным и необоснованным по тем основаниям, что судом не дана оценка доводам о применении к Обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника ООО "Плюс-К» Рохмина В.В., заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Емелиной Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина ООО " Плюс-К" в его совершении подтверждена имеющимися в материалах дела документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2017г, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ООО" Плюс-К" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, запросом прокуратуры Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2017года, которым определен срок исполнения требований прокурора ( до 12.10.2017г), доказательствами отправления указанного запроса и получения его ООО «Плюс-К», объяснениями представителя ООО 2 Плюс-К» Рохмина В.В.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Плюс -К" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что у суда имелись основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении ООО "Плюс-К",административного наказания не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на отнесение ООО « Плос-К» к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. Из материалов дела усматривается, что прокурором был предоставлен достаточный срок для исполнения запроса.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Плюс-К» оставить без изменения, жалобу защитника ООО « Плюс-К» Рохмина В.В. – без удовлетворения. 

Судья