дело № 2-3810/17г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения транспортного средства – автомобиль BMW 530d xDrive, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кредит был предоставлен сроком на 

<

данные изъяты> со взиманием 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа согласно графика составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором с целью обеспечения выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако требование не исполнено. Согласно договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ответчику перед банком передано ООО «Комн сенс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>., по процентам 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит провести рассмотрение дела в их отсутствии, не возражает принятию по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. извещен. Конверт вернулся по истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., для приобретения транспортного средства – автомобиль BMW 530d xDrive, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кредит был предоставлен сроком на 

<

данные изъяты> со взиманием 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта ответчика была истцом принята, ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общих условиях, между ООО «БМВ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> со взиманием 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Предоставление ответчику кредита и осуществление платежей по нему подтверждается предоставленной выпиской по счету ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что является основанием для требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ответчику перед банком передано ООО «Комн сенс».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>., по процентам 

<

данные изъяты>.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в деле доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере и необходимости их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед банком было обеспечено залогом автомобиля BMW 530d xDrive, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 530d xDrive, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья