Дело № 1-13/2024

уг. дело №12302320007000029

УИД 42RS0038-01-2023-000461-32

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 19 января 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката КА № Беловского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 27.08.2022г. по 31.08.2022г. в рабочее время, с 09-00 часов до 16-00 часов ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> получила взятку за незаконные действия в размере 12 000 рублей через посредника в виде денежных средств, поступивших на ее банковский счет, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

ФИО1 приказом главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ) Ф.И.О.1 от 21.01.2022 №-к назначена 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> амбулатории 

<

адрес>.

ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2022 к трудовому договору от 20.10.2017 № об увеличении объема работы, выполняемой работником, помимо работы по должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с ее письменного согласия, выполняла следующие обязанности: организация лечебно-профилактической и санитарно-профилактической работы в соответствии с Положением об амбулатории; составление и предоставление на утверждение план работы амбулатории в установленном порядке; руководство работой персонала амбулатории; оказание первой врачебной помощи, медицинской помощи населению на территории деятельности амбулатории; ведение амбулаторного приема в амбулатории; ведение больных на дому; оказание первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях (ранения, кровотечения, отравления и др.) с последующим направлением в соответствующее ближайшее лечебно-профилактическое учреждение (далее по тексту ЛПУ), независимо от ведомственной подчиненности; своевременное направление больных, нуждающихся во врачебной медицинской помощи, в соответствующие ЛПУ; обследование в пределах своей компетенции и профессиональных прав населения, устанавливание диагнозов, назначение и проведение лечения, выполнение медицинских манипуляций и профилактической работы; выдача больничных листов, справок и других документов медицинского характера в установленном порядке, а также другие обязанности, предусмотренные дополнительными соглашениями к трудовому договору, трудовым договором, приказами, распоряжениями и поручениями руководства учреждения, действующими порядками по оказанию медицинской помощи (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2020 «Об утверждении профессионального стандарта «Фельдшер», ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и др.); соблюдение правил внутреннего распорядка учреждения, то есть, являясь должностным лицом, временно исполняющим функции заведующей 

<

адрес> амбулатории и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к ней в служебной зависимости, решила использовать свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорилась о получении взятки в виде денег от Ф.И.О.2 в размере 12 000 рублей, за совершение незаконных действий, связанных с выдачей электронного листа нетрудоспособности и предоставлении работодателю и Фонду социального страхования (далее по тексту ФСС) для последующей его оплаты, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 27.08.2022 по 31.08.2022 в рабочее время с 09-00 часов до 16-00 часов ФИО1, находясь на рабочем месте в кабинете терапевта 

<

адрес> амбулатории ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> имея умысел на получение взятки, осознавая незаконный характер своих действий, пообещала Свидетель №1, что оформит лист нетрудоспособности Свидетель №2 на период времени с 27.08.2022 по 31.08.2022 за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей. 

В свою очередь, выступающая посредником Свидетель №1, согласилась с условиями ФИО1, пообещав передать ФИО1 взятку в виде денег, оговорив с последней условия получения ею взятки путем перевода денежных средств со своей банковской карты с использованием программы «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту, к которой привязан номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, а именно на банковскую карту ПАО Сбербанк №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по 

<

адрес> Согласно оговоренным условиям получения взятки, при поступлении денежных средств на счет банковской карты ФИО1, Свидетель №2 указывал ФИО1 на оформление ему электронного листа нетрудоспособности, при этом не указывал сроки передачи ему или работодателю листа нетрудоспособности. 

Кроме того, Свидетель №2 обратился с просьбой к Свидетель №1 о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО1, Свидетель №1 согласилась оказать услугу Свидетель №2 и осуществила перевод на счет ФИО1. 

Таким образом, 31.08.2022 в 14 часов 46 минут со счета банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1, была перечислена взятка в виде денег в размере 12 000 рублей, то есть через посредника Свидетель №1, осведомленную о том, что данные денежные средства в сумме 12 000 рублей являются взяткой ФИО1 за оформление электронного листа нетрудоспособности на период с 27.08.2022 по 31.08.2022 Свидетель №2, не обратившегося в установленном порядке в медицинское учреждение и не имеющим основания для его оформления.

В период времени с 27.08.2022 по 31.08.2022 в рабочее время с 09-00 часов до 16-00 часов ФИО1 по просьбе Свидетель №2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, находясь на рабочем месте в кабинете терапевта 

<

адрес> амбулатории ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> на служебном компьютере в программе «ФР АРМ ППУ» внесла сведения о формировании листа нетрудоспособности и его выдаче Свидетель №2 на период с 27.08.2022 по 31.08.2022.

Денежными средствами в сумме 12 000 рублей, полученными от Свидетель №2 за совершение указанных незаконных действий, ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 от 21.01.2022 №-к назначена 

<

данные изъяты> амбулатории 

<

адрес> и исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> амбулатории 

<

адрес>.

ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2022 к трудовому договору от 20.10.2017 № об увеличении объема работы, выполняемой работником помимо работы по должности фельдшера амбулатории 

<

адрес>, с ее письменного согласия выполняла следующие обязанности: организация лечебно-профилактической и санитарно-профилактической работы в соответствии с Положением об амбулатории; составление и предоставление на утверждение план работы амбулатории в установленном порядке; руководство работой персонала амбулатории; оказание первой врачебной помощи, медицинской помощи населению на территории деятельности амбулатории; ведение амбулаторного приема в амбулатории; ведение больных на дому; оказание первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях (ранения, кровотечения, отравления и др.) с последующим направлением в соответствующее ближайшее ЛПУ, независимо от ведомственной подчиненности; своевременное направление больных, нуждающихся во врачебной медицинской помощи, в соответствующие ЛПУ; обследование в пределах своей компетенции и профессиональных прав населения, устанавливание диагнозов, назначение и проведение лечения, выполнение медицинских манипуляций и профилактической работы; выдача больничных листов, справок и других документов медицинского характера в установленном порядке, а также другие обязанности, предусмотренные дополнительными соглашениями к трудовому договору, трудовым договором, приказами, распоряжениями и поручениями руководства учреждения, действующими порядками по оказанию медицинской помощи (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2020 «Об утверждении профессионального стандарта «Фельдшер», ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и др.); соблюдение правил внутреннего распорядка учреждения, то есть, являясь должностным лицом, временно исполняющим функции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> амбулатории и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к ней в служебной зависимости, решила использовать свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорилась о получении взятки в виде денег от Свидетель №2 в размере 12 000 рублей, за совершение незаконных действий, связанных с выдачей электронного листа нетрудоспособности и предоставлении работодателю и Федеральной службе социального страхования для последующей его оплаты, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 27.08.2022 по 31.08.2022, в рабочее время с 09-00 часов до 16-00 часов ФИО1, являясь должностным лицом, временно исполняющим функции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> амбулатории и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к ней в служебной зависимости, находясь на рабочем месте в кабинете терапевта 

<

адрес> амбулатории ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> имея умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальные документы – лист нетрудоспособности на имя Свидетель №2 заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении от Свидетель №2 через посредника Свидетель №1 в свою пользу взятки в виде денег в размере 12 000 рублей за оформление листа нетрудоспособности, свидетельствующего о наличии у Свидетель №2 заболевания (М54.4 Люмбаго с ишиасом), осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение установленного порядка установления диагноза с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (далее по тексту – МКБ), диагностики заболевания и назначения лечения, экспертизы временной нетрудоспособности и порядка внесения сведений о временной нетрудоспособности в лист нетрудоспособности, вопреки стандартам оказания медицинской помощи, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – лист нетрудоспособности № от 27.08.2022, выданный на имя Свидетель №2, следующего содержания: диагноз по МКБ М54.4 «Люмбаго и с ишиасом», период нетрудоспособности с 27.08.2022 по 31.08.2022, в результате чего Свидетель №2 был освобожден от нескольких рабочих смен в 

<

данные изъяты> и ему были перечислены денежные средства в виде пособия по временной нетрудоспособности от работодателя и Федеральной службы социального страхования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью, показала, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам обвинения установлена помимо признательных показаний самой подсудимой, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания (т.1 л.д. 226-229 ) в порядке ч.3 ст.181 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании, противоречия устранены, показала, что 

<

данные изъяты> 

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, как достоверные, т.к. они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания ( т.2 л.д. 6-8) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимая их не оспаривает, показала, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №4 показала, что 

<

данные изъяты> 

Показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 ( т.2 л.д.1-3), Свидетель №4 ( т.2 л.д. 25-28) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимая их не оспаривает.

Суд принимает показания всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимой о времени, месте и способе совершения ею преступлений, а также с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2023 произведен 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 191-199).

Согласно протоколу осмотра документов от 26.06.2023 осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В ходе осмотра обнаружено, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-213).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.06.2023, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: выписки по счету ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1, сведения программы «Арена» и другие документы (т. 1 л.д. 215-224).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимой. 

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав от ФИО1 не поступало. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения. 

Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний ФИО1, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. 

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, послужили основанием для возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования, оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами виновности подсудимой. 

ФИО1, являясь исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> амбулатории 

<

адрес>, наделена организационно- распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся по отношению к ней в служебной зависимости, в силу чего являлась должностным лицом. 

Как установлено судом, ФИО1, являясь должностным лицом, временно исполняющим функции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> амбулатории, используя свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорилась о получении взятки в виде денег от Свидетель №2 в размере 12 000 рублей, за совершение незаконных действий, связанных с выдачей на его имя электронного листа нетрудоспособности и предоставлении работодателю и Фонду социального страхования (далее по тексту ФСС) для последующей оплаты. 

Кроме того, ФИО1, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальные документы – лист нетрудоспособности на имя Свидетель №2 заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении от Свидетель №2 через посредника Свидетель №1 в свою пользу взятки в виде денег в размере 12 000 рублей за оформление листа нетрудоспособности, свидетельствующего о наличии у Свидетель №2 заболевания (М54.4 Люмбаго с ишиасом), осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение установленного порядка установления диагноза с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, диагностики заболевания и назначения лечения, экспертизы временной нетрудоспособности и порядка внесения сведений о временной нетрудоспособности в лист нетрудоспособности, вопреки стандартам оказания медицинской помощи, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – лист нетрудоспособности № от 27.08.2022, выданный на имя Свидетель №2, следующего содержания: диагноз по МКБ М54.4 «Люмбаго и с ишиасом», период нетрудоспособности с 27.08.2022 по 31.08.2022, в результате чего Свидетель №2 был освобожден от нескольких рабочих смен в 

<

данные изъяты> и ему были перечислены денежные средства в виде пособия по временной нетрудоспособности от работодателя и Федеральной службы социального страхования.

Поскольку ФИО1 являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности наряду с получением взятки, совершила другие незаконные действия, связанные с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы, содеянное ею надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. 

Таким образом, действия ФИО1 в части получения денежных средств от Свидетель №1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. 

Действия ФИО1 по факту внесения заведомо ложных сведений содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления, направленные против государственной власти, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ей по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, которые в данном случае связаны с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере здравоохранения. 

При определении размера штрафа как дополнительного вида наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею дохода. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает данных, указывающих на необходимость назначения ФИО1 штрафа с рассрочкой его уплаты. 

Поскольку подсудимая совершила, в том числе, тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ей в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств содеянного путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и ее поведения после совершения преступления, суд, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания по обоим преступлениям, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, подлежат безусловной конфискации в доход государства. При этом не имеет значение, находятся ли они в наличии, либо потрачены виновным лицом, поскольку в соответствии со ст. 104.2 УК РФ в этом случае подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости предмета взятки, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, - иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета взятки, либо сопоставима с его стоимостью. 

В связи с этим суд считает необходимым фактически полученную ФИО1 сумму взятки в размере 12 000 рублей взыскать с подсудимой ФИО1 в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, с обращением ее в доход государства. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос взыскания судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 120000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере здравоохранения, на срок 2 года; 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года 7 ( семь ) месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 120000 ( сто двадцать тысяч ) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере здравоохранения, на срок 2 ( два ) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года. 

Обязать осужденную ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930), Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930, номер казначейского счета: 03100643000000013900, ЕКС:401028107453700032, БИК ТОФК:01307212; ИНН: 

<

***>; КПП 420501001; ОКТМО: 32701000; Код доходов (КБК): 41711603121010000140, Назначение платежа: № 12302320007000029, возбужденное 15.05.2023.. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход государства денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления. 

Вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.