<

данные изъяты>

г. Дербент. 9 ноября 2020 г. 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Магомедов А. Т., изучив жалобу Гаджиагаева Гаджиаги Яхьябековича на 

постановление

 № 18810130181225028589 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, которым Гаджиагаев Г. Я. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с жалобой на постановление № 18810130181225028589 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу ФИО1 и представленные материалы, судья считает жалоба подлежащей возврату без рассмотрения по существ.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных положений закона, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Изложенное согласуется с правовым подходом, сформулированным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года N 38-ААД16-1.

Таким образом, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении для выяснения ряда обстоятельств, отсутствие информации по которым препятствует принятию жалобы к производству судьи.

К жалобе заявителя не приложена копия обжалуемого постановления, в ней указаны только номер постановления и дата его вынесения, при этом не указан орган или должностное лицо, вынесшее постановление, что препятствует определению территориальной подведомственности дела и рассмотрению его по существу.

Кроме того, в жалобе указано место совершения административного правонарушения – Астраханская область, без уточнения точного адреса района.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поданной ФИО1 жалобы не представляется возможным с достоверностью определить, подсудно ли рассмотрение жалобы Дербентскому районному суду Республики Дагестан, а также проверить соблюдение процессуального срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810130181225028589 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Судья Магомедов А. Т.