Дело №2-172/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004188-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «РОСТОВАГРОПРОМСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру. 

Истец в обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ныне ФИО1) ФИО5 Александровной и ОАО «Ростовагропромстрой» в лице 

<

данные изъяты> ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор № и № о долевом участии в строительстве жилого дома в 

<

адрес>, согласно которых Застройщиком ОАО «Ростовагропромстрой» приняло на себя обязательство произвести строительство 

<

адрес>,4 по адресу 

<

адрес>, а Дольщику внести на расчётный счет денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ныне ФИО1) ФИО5 Александровной и ОАО «Ростовагропромстрой» в лице 

<

данные изъяты> ФИО2, действующего на основании Устава, был подписан акт приема передачи в связи с исполнением Дольщиком своих обязательств. В 2000 ХПП АПБ был разработан проект перепланировки квартир №, № по 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ за №, 184 Отделом по строительству и Архитектуре выдано разрешение произвести перепланировку квартир 1,4 согласно утвержденному главным архитектором города проекту. В 2011 году работу по перепланировке были завершены, учитывая, что на момент завершения работ не предусматривалось процедура принятия жилого помещения органом местного самоуправления путем выдачи соответствующего документа, такой документ не оформлялся.

Однако в установленном административном порядке зарегистрировать право собственно не имеет возможности в виду того, что на момент заключения договора№ и № о долевом участии в строительстве жилого дома в 

<

адрес>, квартира имела одни технические характеристики, а по факту на сегодняшний день иные.

В связи с тем, что в ином порядке истец лишена возможности зарегистрировать право собственности, она просила суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>,4 площадью 80,7 кв.м, по адресу 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик- представитель администрации 

<

адрес> РО в судебное заседание не явился, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица в суд не явились, но о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим снованиям:

Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из вышеуказанных норм закона следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует считать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, после проведенных истцом мероприятий по переустройству, характеристики данной квартиры изменились по сравнению с теми, которые помещение имело при приобретении его истцом, и которые значатся в правоустанавливающих документах (свидетельствах о государственной регистрации права), в частности, увеличились общая площадь квартиры, количество комнат, при переустройстве затронуты конструкции здания. Указанное говорит о том, что истцом была произведена реконструкция, в результате которой образовался новый объект недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом спорного строения от 21.10.2019г. (л.д. 35-39), оно представляет собой 

<

адрес>,4 площадью 80,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанные сведения говорят о том, что спорное строение не находится в аварийном состоянии, возведено из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением экспертизы № от 18.12.2020г., выполненного «Центром Независимых Экспертиз». 

Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорные строения не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорные строения не соответствуют нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из заключения экспертизы следует, что данные объекты соответствует нормам СНИП и не нарушают чьи-либо права.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылаются, в обоснование своих требований. 

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.