Дело №2-118/2020

УИД 75RS0014-01-2020-000142-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 28 сентября 2020 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., 

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1, ФИО2 действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1, Администрации Муниципального района «Красночикойский район», Администрации сельского поселения «Малоархангельское» о признании незаконными действий администрации муниципального района «Красночикойский район» по выделу земельных участков из земельного участка истца, о признании незаконными действий администрации сельского поселения «Малоархангельское» по представлению в собственность ФИО1 земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «

<

адрес>», заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ФИО1, о признании недействительными актов органов местного самоуправления муниципального района «

<

адрес>» и сельского поселения «Малоархангельское», признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, обязании устранить препятствия к пользованию земельными участками, обязании демонтировать ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 с учетом уточнений исковых требований от 02.06.2020, от 25.06.2020, от 11.08.2020, от 28.09.2020, пояснениям к исковым требованиям, указав, что она является собственником земельного участка площадью 5700 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 30 августа 2019 года между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> «б», вследствии чего её земельный участок выбыл из её законного владения.

Как следует из проведенной прокуратурой Красночикойского района проверки, проданный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № является частью её земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности.

Полагает, что её земельный участок выбыл из её законного владения и находится во владении ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка помимо её воли. Площадь её земельного участка в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ответчика. 

Кроме того, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является ФИО1, основанием предоставления указанного земельного участка являются: постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 27 июля 2010 года № 522 «Об утверждении акта выбора земельного участка № 30 от 12.07.2010 года для проектирования строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям»; постановление главы администрации сельского поселения «Малоархангельское» от 16 сентября 2016 года № «О безвозмездном предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1»; соглашение № от 21 августа 2019 года «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «Красночикойский район», заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ответчиком ФИО1; постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 15 мая 2019 года № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена»; постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 14 июня 2019 года № о внесении изменений в постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 15 мая 2019 года № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, и земель в кадастровом квартале № государственная собственность на которые не разграничена».

Полагает, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 также был образован из земельного участка истца и выбыл из его владения против воли истца в результате незаконных действий по отчуждению земельных участков.

Поясняет, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с 1967 года имеет форму прямоугольника и был разделен на огород, отавешник (для выращивания зеленки) и покос, принадлежал родителям истца ФИО5 и И.П.Я., после смерти отца в 1995 году, вышеуказанным участком владела моя мама до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году на одной из частей земельного участка построила дом ФИО1. После смерти И.П.Я., в июне 2016 участок под огород перегородил сплошным забором его брат ФИО2, тем самым закрыл въезд в огород и стал ставить сено на участке, где у мамы находился покос.

Указывает, что граница ее земельного участка не определена в соответствии с законом, она является собственником земельного участка декларативно, то есть без определения границ на местности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла свои требования. С учетом уточнений от 02.06.2020, от 25.06.2020, от 11.08.2020, от 28.09.2020, пояснениям к исковому заявлению, в окончательной форме просил:

-признать незаконными действия администрации муниципального района «Красночикойский район» по выделу земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> «б» и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- признать незаконными действия администрации сельского поселения «Малоархангельское» по предоставлению в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 30.08.2019 года, заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ответчиком ФИО2;

- признать недействительным соглашение № от 21 августа 2019 года «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «Красночикойский район», заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ответчиком ФИО1;

- признать недействительным постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 23 июля 2019 года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО2»;

- признать недействительным постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 27 июля 2010 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка № от 12.07.2010 года для проектирования строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям»;

- признать недействительным постановление главы администрации сельского поселения «Малоархангельское» от 16 сентября 2016 года № «О безвозмездном предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1»;

- признать недействительным постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 15 мая 2019 года № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, и земель в кадастровом квартале № государственная собственность на которые не разграничена»;

- признать недействительным постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 14 июня 2019 года № о внесении изменений в постановление главы муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена»;

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» кадастровым инженером Ц.Д.Д.;

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> выполненного 29 июля 2019 года ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» кадастровым инженером Ц.Д.Д.;

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>» и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

-обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 75№ расположенный по адресу: 

<

адрес> и ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

-обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 демонтировать ограждения на вышеуказанных земельных участках.

Истцами ФИО5 и ФИО1 на исковые требования ФИО4 поданы возражения от 07.05.2020, 09.06.2020, 09.07.2020, в итоговой редакции которых указывается, что ответчики являются собственниками земельных участков, на основании сделок и муниципальных правовых актов, вынесенных компетентными органами, доказательств незаконности указанных сделок и актов стороной истца представлено не было. Кроме того, доказательств нарушения прав истца межеванием земельных участков ответчиками, также не предоставлено. При проведении работ по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес> истец присутствовала лично, каких-либо возражений не заявляла и не оспаривала факт проведения данных работ и принадлежность земельного участка. При использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> истец также возражений не заявляла, оформление земельного участка установленным порядком не оспаривала. Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для подачи иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцу необходимо доказать наличие у него права на земельный участок в заявляемых границах, вместе с тем, таких доказательств также не представлено. Схему, выполненную кадастровым инженером ФИО6 полагает не надлежащим доказательством, так как она выполнена без масштаба и привязки к поворотным точкам. Границы земельных участков существовали с 1971 в виде заборов. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, причину уважительности неявки в судебное заседание не указала, своих представителей в судебное заседание не направила.

Ответчик ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО4 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме, указав, что истцом не доказано обстоятельств занятия истцами его земельного участка, незаконности сделок и правовых актов органов самоуправления, на основании которых ответчики приобрели свои земельные участки.

Ответчик, администрация муниципального района «Красночикойский район», будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила заявление, согласно которым, возражает против уточненных исковых требований, а также против отложения дела.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Малоархангельское», ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования не признала, просила суд рассмотреть дело без участия представителя администрации сельского поселения «Малоархангельское», против отложения судебного разбирательства возражала.

Третье лицо, Управление Россреестра по Забайкальскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по заявленным требованиям не представило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения небыли соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 208 ГК РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения возникают из требований собственника (или иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к которым срок исковой давности не применяется в силу статьи 208 ГК РФ.

Судом установлено, что истцу, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 5700 кв.

До ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежал И.П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №; свидетельством о праве собственности на землю серии РФ - № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Администрации сельского поселения «Малоархангельское» от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчику, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 501 кв. метров.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2019г. постановлением Администрации муниципального района «Красночикойский район» № от 23.07.2019 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО2; договором купли-продажи земельного участка № от 13.08.2019, заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ФИО2, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику, ФИО1 на основании Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «Красночикойский район» № от 21.08.2019, в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:10:060103:473, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», площадью 2300 кв. метров.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Администрации муниципального района «Красночикойский район» № от 27.07.2010 «Об утверждении акта выбора земельного участка № от 12.07.2010 для проектирования строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям; Актом выбора земельного участка № от 12.07.2010, разрешением на строительство № № постановлением Администрации сельского поселения «Малоархангельское» № от 16.09.2016 «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,20 га с кадастровым номером № Постановлением № от 15.05.2019 об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена; Постановлением Администрации муниципального района «Красночикойский район» № от 14.06.2019; Соглашением № от 21.08.2019 о перераспредении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «Красночикойский район».

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того, или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из смысла статей 3, 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Частью 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1-3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Также согласно п. 82 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Установлено, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером Ц.Д.Д.

В указанном межевом плане отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями в том числе и истцом ФИО4

Кроме того, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> о чем составлен межевой план, в акте согласования границ которого отсутствует запись о согласовании границы с ФИО8

29.07.2019 года в связи с уточнением границ земельного участка в связи с перераспределением земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком ФИО1 вновь было проведено межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>», о чем составлен межевой план, в котором также отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с истцом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческим, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно консультации специалиста Я.Ю.И., данной в судебном заседании, к нему обратилась истец ФИО4 с целью составления межевого плана. В ходе проведения работ кадастровый инженер обнаружил, что смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, в связи с чем предложил истцу межевание по фактическому землепользованию. ФИО4 пояснила, что указанный земельный участок является частью ее земельного участка. В связи со сложившейся ситуацией кадастровый инженер прекратил работы по межеванию, указав истцу, что имеет место наложение границ земельных участков по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Обмерив указанные земельные участки, кадастровый инженер составил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с описанием границ земельных участков по фактическому землепользованию с выносом характерных точек границ (л.д. 19-20). Претензий на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес> ему истец не высказывала, в связи с чем, в схеме координаты указанного земельного участка не фигурируют. Схему расположения земельного участка по свидетельству серия РФ- № от ДД.ММ.ГГГГ он изготовил путем переноса схемы расположения приусадебного участка из свидетельства о праве собственности на землю серия РФ- № от ДД.ММ.ГГГГ на аэрофотоснимок местности в масштабе. Вместе с тем указал, что так как земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет декларативно, конфигурация его границ может отличаться от указанных в свидетельстве о праве собственности на землю.

Из консультации кадастрового инженера Л.А.Ф. следует, что он принимал участие в межевании земельных участков по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> Указал, что земельный участок 

<

адрес> полностью образован из муниципальных земель и смежных землепользователей кроме администрации сельского поселения «Малоархангельское» и ФИО1 не имеет. Полагает некорректным выполненную кадастровым инженером Я.Ю.И. схему расположения земельного участка по свидетельству серия РФ- № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленную путем переноса схемы расположения приусадебного участка из свидетельства о праве собственности на землю серия РФ- № от ДД.ММ.ГГГГ на аэрофотоснимок местности в масштабе, так как такой способ дает большие искажения. Кроме того, если границы земельного участка неопределенны и он поставлен на кадастровый учет декларативно, то его границы могут отличаться от указанных в правоустанавливающих документах.

Учитывая консультации специалистов Я.Ю.И. и Л.А.Ф., суд не может признать в качестве достаточного доказательства занятия ответчиками части земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Более того, в связи с противоречиями консультаций указанных специалистов, в отсутствие других допустимых доказательств, суд также не может с достаточной степенью достоверности судить о смежности земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23), вопреки доводам истца, также не следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земель земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем. действительно было высказано такое предположение. В связи с невозможностью достоверно установить факт образования земельных участков ответчиков из земельного участка с кадастровым номером №, рекомендовано обратиться в суд.

Ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления факта смежности земельных участков и факта занятия ответчиками части земельного участка истца, ни ФИО4, ни её представителями заявлено не было, хотя право на заявление экспертизы, а также бремя доказывания по делу стороне истца было разъяснено.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, каких-либо иных относимых и допустимых доказательств нарушения его прав при межевании земельных участков ответчиками, суду не представлено.

Истцом также не заявлялось требования об определении границ спорных земельных участков.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческим, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> «б», с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание отказ в признании результатов межевания недействительными, суд также полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о снятии с кадастрового учета земельных участков ФИО2 и ФИО1, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Что касается требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от 30.08.2019 года, заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ответчиком ФИО2, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 30.08.2019 года, заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ответчиком ФИО2 последнему в собственность был передан земельный участок общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Каких-либо доказательств незаконности указанной сделки, а также нарушением ею прав и законных интересов истца ФИО4, в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду предоставлено не было.

В связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ответчиком ФИО2

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании незаконными действий администрации муниципального района «

<

адрес>» по выделу земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> признании незаконными действий администрации сельского поселения «Малоархангельское» по предоставлению в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительным соглашения № от 21 августа 2019 года «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «Красночикойский район», заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ответчиком ФИО1; признании недействительным постановления главы муниципального района «Красночикойский район» от 23 июля 2019 года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО2»; признании недействительным постановления главы муниципального района «Красночикойский район» от 27 июля 2010 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка № от 12.07.2010 года для проектирования строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям»; признании недействительным постановления главы администрации сельского поселения «Малоархангельское» от 16 сентября 2016 года № «О безвозмездном предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1»; признании недействительным постановления главы муниципального района «Красночикойский район» от 15 мая 2019 года № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена»; признании недействительным постановления главы муниципального района «Красночикойский район» от 14 июня 2019 года № о внесении изменений в постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от 15 мая 2019 года № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из того, что истом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, также не представлено доказательств нарушения указанными действиями, соглашениями и актами органов местного самоуправления прав и законных интересов истца ФИО4, которым, в частности, могло быть занятие земельного участка истца ответчиками.

Рассматривая исковые требования ФИО4 об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> обязании ответчиков ФИО2 и ФИО1 демонтировать ограждения на вышеуказанных земельных участках, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности земельных участков, или их части, с кадастровыми номерами №,№, равно как и доказательств нарушения ответчиками его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и связанными с ограждениями спорных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1, Администрации Муниципального района «Красночикойский район», Администрации сельского поселения «Малоархангельское» о признании незаконными действий администрации муниципального района «Красночикойский район» по выделу земельных участков из земельного участка истца, о признании незаконными действий администрации сельского поселения «Малоархангельское» по представлению в собственность ФИО1 земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным соглашения № от 21.08.2019 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «Красночикойский район», заключенного между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ФИО1, о признании недействительными актов органов местного самоуправления муниципального района «Красночикойский район» и сельского поселения «Малоархангельское», признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, обязании устранить препятствия к пользованию земельными участками, обязании демонтировать ограждения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанов А.И.

Мотивированное решение будет изготовлено 02 октября 2020 года.