Дело № 2-173/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000269-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием прокурора Рябининой Е.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 06 августа 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300000 руб. 00 коп., а также взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб. 00 коп.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Противоправными действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждение 

<

данные изъяты>. В связи с чем, на протяжении длительного времени истица испытывает сильнейшие физические и нравственные страдания, 

<

данные изъяты>

Действиями ФИО2 истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 300000 руб. 00 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Ответчиком ФИО2 принесены возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела содержится информация о противоправном поведении истца, спровоцировавшем ответчика на совершение преступления. Кроме того, определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № противоправное поведение потерпевшей ФИО1 также отражено в качестве обстоятельства смягчающего вину ФИО2

В течение всего периода расследования уголовного дела от ФИО1 в адрес ответчика неоднократно поступали телефонные звонки с угрозами, оскорблениями и требованием выплаты различных сумм.

Учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, ее противоправное поведение, ответчик считает, что нет оснований полагать, что потерпевшая испытывала нравственные страдания, а значит, не имеется оснований для возмещения ей морального вреда.

Требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг по составлению искового заявления, ответчик также считает не подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО2 в фактических бранных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел на встречу с другом, который пришел из армии, а она с 

<

данные изъяты> осталась дома по 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО2 позвонил и позвал ее, сказав, что вызовет такси, для того, чтобы она приехала к ним. Она приехала и примерно через час ФИО2 начал кричать, что она плохо отозвалась 

<

данные изъяты>. Затем перед всеми ударил ее по щеке, отчего она испытала физическую боль. Впоследствии между ними произошла драка, 

<

данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как средней степени тяжести. В результате указанных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении в 

<

адрес> больнице с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция. Также ей сказали, что нос сдвинут, и необходимо делать пластическую операцию.

Её моральные и нравственные страдания выражаются в том, что она испытывала сильную боль, 

<

данные изъяты>. Также она испытывала физическую боль, когда находилась на стационарном лечении в больницах 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Она в дальнейшем планирует делать пластическую операцию, которая является дорогостоящей. 

<

данные изъяты>

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ случаем в отношении нее административное дело не возбуждалось и к административной ответственности она не привлекалась. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ, которое рассматривалось в судебном участке № 1 Тайгинского городского судебного района, и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении данного преступления, ему было назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. ограничения свободы. В суде он полностью признал свою вину, сказал, что будет помогать финансово, но никакой помощи от него до настоящего времени не поступило, а ей требуется дорогостоящее лечение. 

В связи с отсутствием подтверждающих документов, исковые требования о взыскании с ответчика материального вреда в сумме 1642 руб. 00 коп., потраченных на приобретение лекарств, она не поддерживает. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, так как истица сама спровоцировала конфликт между ними. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с другом, который пришел из армии. Он с друзьями находился в квартире друга по 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Затем он позвонил истице, которая приехала к ним на такси. Они вместе продолжиди распивать спиртное. Затем ФИО1 стала оскорблять его друзей, 

<

данные изъяты>, а также его самого. Он ударил ее по щеке, чтобы успокоить. Встав, ФИО1 2 раза ударила его по голове. Затем они упали на пол. После чего он нанес истице один удар по лицу. Друзья, увидев на её лице последствия этих ударов, вызвали скорую помощь и ФИО1 увезли в НУЗ УБ на ст. Тайга. В связи с этими событиями в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ, которое рассматривалось в судебном участке № Тайгинского городского судебного района. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении указанного преступления, и ему было назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу. Также ему от ФИО1 поступали телефонные звонки с угрозами и требованиями выплаты денег. Сначала они договорились о том, что он выплатит истице 80000 руб., потом она стала просить 100000 руб., затем 200000 руб. Таких денег у него нет, так как он не работает, 

<

данные изъяты> Он предлагал ФИО1 80000 руб. за причинение им ей телесных повреждений, но она отказалась. Больше с его стороны никакой помощи истице не предлагалось. В настоящее время он считает, что ничего не должен компенсировать истице. В 

<

данные изъяты> В собственности у него имеется ? доли в двухкомнатной квартире, более никакого имущества в собственности у него нет. 

<

данные изъяты> В настоящее время пытается найти работу, занимается временными заработками 

<

данные изъяты> Также при вынесении решения он просит учесть то, что в отношении ФИО1 имеется административный материал по факту причинения ею ему ДД.ММ.ГГГГ ударов по лицу. 

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 заявленные к ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, ударил последнюю 

<

данные изъяты> причинив ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> относятся к повреждениям, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Тайгинсий городской округ». На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении », в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было указано выше, вина ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО1, установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то есть имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Тяжесть причиненных истице телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1 согласно выводам, которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: 

<

данные изъяты> (данные медицинских осмотров в стационаре; данные рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ; данные мультиспиральной томографии от ДД.ММ.ГГГГ; оперативное вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты>), которые могли образоваться одномоментно, как от 1-го, так и от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах, по признаку длительности расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подлинник указанной экспертизы находится в материалах уголовного дела № (1-42/2019) в отношении ФИО2, которое обозревалось судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленных истцом документов, в частности выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, выписки врача оториноларинголога из консультативно-диагностического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографий, ФИО1 после получения телесных повреждений обращалась за медицинской помощью, находился на стационарном лечении в ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница им. ФИО4», а также обращалась за консультацией в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО РЖД». 

<

данные изъяты> 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а не выполнять функцию наказания лица, ответственного за возмещение вреда.

Согласно п.п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суд, учитывает характер и объем физических и нравственных страданий истицы, обстоятельства причинения вреда, степень расстройства здоровья, индивидуальные особенности личности истицы, степень вины ответчика, противоправность поведения истицы в момент совершение преступления ответчиком, установленная приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная просмотренной судом видеозаписью, имеющейся в материалах уголовного дела №, имущественное положение сторон.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд, оценил имеющиеся в материалах дела медицинские и иные документы, пояснения истицы и свидетеля по делу, тяжесть причиненных истице страданий и тяжесть причиненного вреда её здоровью, характер повреждений, длительность лечения, необходимость проведения операции

<

данные изъяты>

Кроме физических страданий вследствие причинения ФИО1 вреда здоровью, суд учитывает нравственные страдания истицы, которые выразились в перенесенном ею эмоциональном стрессе, 

<

данные изъяты>

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что случившееся не повлекло все те последствия, о которых указано истицей в исковом заявлении в суде.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО2, состояние его здоровья.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку сумма в 300000 руб., о взыскании которой просит истец, является завышенной и не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, и с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, характера телесных повреждений, степени и формы вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком сумму компенсаций в размере 55000 рублей.

Доводы ответчика о том, что учитывая противоправное поведение ФИО1, установленное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении истицы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, нет оснований полагать, что истица испытывала нравственные страдания, а значит, не имеется оснований для возмещения ей морального вреда, являются несостоятельными.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от возмещения вреда поскольку, как указано выше, его вина в причинении морального вреда ФИО1 установлена приговором суда, а противоправность действий последней учтена при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, постановлением № участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по основаниям ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка ответчика ФИО2 на тяжелое материальное положение, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда в связи с повреждением здоровья в ходе совершения преступления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО1 представлены доказательства, что ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, оказания помощи в написании искового заявления, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд считает вышеуказанную сумму в 1500 руб. 00 коп. разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 300 рублей, исходя из заявленного требования неимущественного характера.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 55000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 1500 руб. 00 коп., а всего 56500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобе через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2019 года. 

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 2-173/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000269-77

в Тайгинском городском суде