07RS0№-64

Дело № 2-408/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Бабугоеве ФИО11 

с участием представителя истца - ФИО1 ФИО12., выступающей по доверенности №-н/07-209-4-773 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6 ФИО13.

представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО9, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаванских ФИО14 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, период службы в армии в страховой стаж, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хаванских ФИО15 обратился в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике за назначением досрочной страховой пенсии по старости, за работу в особых условиях труда по Списку № в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 29.08.2019г. ГУ-ОПФР по КБР ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Причиной отказа, послужило то, что в подсчете страхового стажа, за работу в особых условиях труда по Списку № не включены периоды моей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого, без учета этих периодов страховой стаж истца, за работу в особых условиях труда по Списку № составляет 7 лет 9 месяцев 0 дней.

Хаванских ФИО16 не согласился с указанным решением в части исключения периодов работы, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку № в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также включить период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в страховой стаж из расчета один день военной службы за два дня работы и взыскать с ГУ-ОПФР по КБР 35 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

Истец в обоснование своих требований указал, что причиной не зачета в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости данного периода, по мнению Ответчика явилось невозможность проверить и подтвердить льготный характер работы. Истец полагает, что отсутствие сведений в архивах не может отразиться на праве истца на социальное обеспечение, так как его вины не имеется, записи трудовой книжки подтверждают право на пенсию.

В судебное заседание истец не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 ФИО18. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала решение об отказе в назначении пенсии, просила отказать также во взыскании судебных расходов. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд полагает уточненные исковые требования Хаванских ФИО19 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пп.2. п.1. ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается ранее достижения установленного возраста, если работник работал на работах с вредными условиями труда: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. 

Для подтверждения страхового стажа, необходимого для назначения пенсии истец представил трудовую книжку, которая является основным документом подтверждающим период работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Постановлением № от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

По действующему законодательству, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХ111 пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Согласно информационному письму Минтруда РФ №, ПФ РФ № от 02.08.2000г. «Электрогазосварщик» и « Газоэлектросварщик» - разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел ХХХ111) как электрогазосварщики Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 1 и п. 14 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1-57-У о Порядке применения списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах. Разделы Списков "Общие профессии" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ пенсионное отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Все перечисленные спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, а также архивными справками, справками, уточняющими особый характер работы.

Причиной не включения ответчиком спорных периодов указано отсутствие возможности проверки полного рабочего дня и характера работы.

Между тем, поскольку спорные периоды в своем большинстве имели место до 01.01.1992г. они подлежали зачету в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии без дополнительной проверки.

Периоды после 1992 г. также подлежат зачету в специальный стаж, поскольку имеются сведения индивидуального лицевого счета, архивные справки. В решении об отказе в назначении пенсии указано, что лицевые счета невозможно корректировать ввиду ликвидации предприятия. Доказательств того, что истец в указанные периоды работал не полный рабочий день материалы пенсионного дела не содержат, в судебное заседание таких доказательств ответчиком не представлено. Между тем, трудовая книжка не содержит сведений о том, что в указанные периоды истец работал не полный рабочий день.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о включении в стаж по Списку № периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о зачете в страховой стаж в двойном размере периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на период прохождения военной службы по призыву, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в трудовой стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях", указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В силу пункта 109 названного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил ФИО5 подлежит включению в стаж (подпункт "к").

ФИО2 проходил службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для исключения периода службы в армии из общего страхового стажа, он подлежит включению в общий стаж в двойном размере.

Кроме того, подлежат частичному возмещению истцу заявленные в иске судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.

Как следует, из материалов дела, истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатским ФИО3 ФИО1 ФИО20 оплатил согласно условиям соглашения и расписки сумму 35000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая отсутствие требований о назначении пенсии, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хаванских ФИО21 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж Хаванских ФИО22, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку № в соответствии с пп.2. п.1. ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах ФИО5 с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в страховой стаж истца в двойном размере из расчета один день службы за два дня работы.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Хаванских ФИО23 судебные расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании понесенных судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева